УИД: 77RS0004-02-2025-006044-03
Дело № 2-5097/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 августа 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5097/2025 по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 113 250,81 руб., государственной пошлины в размере 4 398,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 22.06.2023 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа <***>, в соответствии с которым ФИО1 на условиях платности и возвратности предоставлен займ в сумме 94 000,00 руб. под 205,507 % годовых. ООО МФК «МигКредит» выполнило перед заёмщиком свою обязанность, в то время как ответчик от возврата задолженности До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
17.12.2024 ООО МФК «МигКредит» в соответствии с договором уступки прав (требований) №Ц98 уступило истцу права требования по договору займа <***> от 22.06.2023, заключенного с ФИО1 Задолженность ответчика перед истцом на 17.12.2024 составляет 113 250,81 руб., включая сумму задолженности по основному долгу 74 742,22 руб., по процентам – 29 033,06 руб., иные платежи – 9 475,53 руб. за период с 22.06.2023 по 17.12.2024.
Истец ООО ПКО «ГНК-Инвест», надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не заявлял.
Суд счёл возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего:
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Приложение №5).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.06.2023 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа <***>.
В соответствии с условиями кредитования, ФИО1 был предоставлен займ в сумме 94 000,00 руб. под выплату 205,507% годовых. Предоставленная заемщику сумма займа, а также начисленные за пользование суммой займа проценты подлежали возврату 21.06.2024.
ООО МФК «МигКредит» в полном объеме выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику безналичным переводом денежные средства, что подтверждается материалами дела, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленного микрозайма, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.
17.12.2024 ООО МФК «МигКредит» в соответствии с договором уступки прав (требований) №Ц98 уступило истцу права требования по договору займа <***> от 22.06.2023, заключенного с ФИО1
ФИО1 уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования путём направления в его адрес уведомления с требованием погасить перед новым кредитором задолженность. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.12.2024 составляет 113 250,81 руб., включая сумму задолженности по основному долгу 74 742,22 руб., по процентам – 29 033,06 руб., по иным платежам – 9 475,53 руб.
21.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 220 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 393 адрес был вынесен судебный приказ № 2-326/25 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2023, который 28 марта 2025 в связи с поступившими в суд возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора. Расчет произведен истцом с учетом требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с фио суммы задолженности в размере 113 250,81 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 398,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные............) в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 113 250,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.
Судья фио