УИД 18RS0001-01-2023-001823-59
Дело №2а-2339/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска УР
в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,
при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3,УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, УФССП России по УР в котором просит признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 04.05.2023, вынесенное начальником Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 от 13.04.2023, об окончании исполнительного производства №208599/22/18020-ИП от 11.11.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 возобновить исполнительное производство №208599/22/18020-ИП от 11.11.2022 и устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, обращения взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР находится исполнительное производство №208599/22/18020-ИП от 11.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 027861688 от 28.02.2022 о взыскании задолженности с Войта Б.А. в пользу взыскателя ИП ФИО1
Истец полагает, что незаконность бездействия пристава-исполнителя заключается в том, что вопреки ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены в 2 месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются,
13.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство №208599/22/18020-ИП от 11.11.2022, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах, или на хранении в кредитных организациях.
Не согласившись с окончанием исполнительного производства взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела.
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 04.05.2023. вынесенным начальником отдела ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано в связи с отсутствием оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Указанное постановление взыскатель считает незаконным, немотивированным, судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а именно судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий с 14.11.2022, согласно материалам исполнительного производства за должником зарегистрировано транспортное средство.
Таким образом, имеется возможность обращения взыскания на указанное имущество. Однако, приставом ФИО2 не принят достаточный комплекс мер для исполнения судебного акта, не приняты меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику движимое имущество, не наложен арест на транспортные средства, не осуществлена их передача под охрану специализированной организации, не привлечен оценщик для оценки транспортных средств, они не переданы на реализацию, что повлекло нарушение прав взыскателя на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.
Приставом ФИО2 не принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство №208599/22/18020-ИП от 11.11.2022 окончено неправомерно.
На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Войт Б.А. в судебное заседание не явился, в связи со смертью (запись акта о смерти от 12.01.2023, место государственной регистрации-МБУ «МЦПГиМУ городского округа Мытищи», место смерти РФ, <адрес>, дата смерти 10.01.2023 в 01-00 час.).
В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла ст.218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оспаривая бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, незаконность вынесенных постановлений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР на основании исполнительного листа ФС 027861688 от 28.02.2022, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Войта Б.А. в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения, направлены запросы в банковские и кредитные учреждения с целью установления денежных средств, находящихся на счетах должника, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ЗАГС, в органы полиции в целях установления адреса регистрации места жительства должника, ФНС России, Росреестр, операторам связи, в органы Пенсионного фонда РФ в целях установления места работы должника, Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России.
Установлено, что Войт Б.А. умер 10.01.2023, о чем составлена запись акта о смерти от 12.01.2023, место государственной регистрации-МБУ «МЦПГиМУ городского округа Мытищи», место смерти РФ, <адрес>, дата смерти 10.01.2023 в 01-00 час.
Как следует из информации, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось.
Из рапорта ведущего судебного пристава-исполнителя осуществляющего розыск Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО4 следует, что фиксация транспортного средства, принадлежащего Войт Б.А. стационарным аппаратно-програмным комплексом «Автоураган» на территории УР не зафиксирована. По информации ГИБДД МВД по УР с 2015 года ДТП не обнаружено. Действующего страхового полиса не обнаружено.
Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.11.2022.
Постановление об окончании исполнительного производства №208599/22/18020-ИП от 13.04.2023, отменено постановлением начальника Ленинского РОСП г.Ижевска от 16.06.2023, исполнительное производство №208599/22/18020-ИП от 11.11.2022 возобновлено.
Вместе с тем, как установлено изучением материалов дела, должник умер, наследственное дело не открыто. Запросы в регистрирующие органы сделаны приставом. Установлена регистрация транспортного средства за должником, но само транспортное средство не найдено.
Определением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 18.08.2023, исполнительное производство от 11.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №027861688 от 28.02.2022, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска по делу 2-2740/2021 в отношении должника Войт Б.А. прекращено. Поскольку исполнительное производство прекращено судом, определение вступило в силу, оснований для возложения на приставов каких-либо обязанностей не имеется. Постановление от 04.05.2023 является обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3,УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023.
Судья М.М. Лучкин