дело № 2-924/2022
(УИД 26RS0016-01-2022-001233-42)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
13 сентября 2022 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «РСБ-Взыскание» к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РСБ-Взыскание» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости.
Из поданного искового заявления следует, что 01.08.2018 года Кировским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № 2-588/2018 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 вынесено решение о солидарном взыскании задолженности по соглашению № 1606101/0002 от 13.01.2016г. в сумме 405 818,89 рублей.
02.09.2019 года Кировским районным судом Ставропольского края по вышеуказанному гражданскому делу вынесено определение о замене стороны ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «РСБ-Взыскание».
04.05.2022 года Кировским районным судом Ставропольского края в рамках вышеуказанного гражданского дела была произведена индексация долга по соглашению № 1606101/0002 от 13.01.2016г., которая составила 88 276,70 рублей.
14.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № 014668255 от 18.09.2018г., выданного Кировским районным судом Ставропольского края по делу № 2-588/2018 от 01.08.2018г., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 7383/20/26016-ИП, о взыскании задолженности в размере 405 818,89 рублей в пользу взыскателя ООО «РСБ-Взыскание».
В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 7383/20/26016-ИП от 14.02.2020 года, в отношении ФИО1, денежных средств на счетах должника и другого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренное ст.446 ГПК РФ, не установлено, что подтверждается сведениями о ходе вышеуказанного исполнительного производства, а также Актами совершения исполнительных действий от 14.01.2022г., 12.03.2022г. и 05.05.2022г.
На дату подачи указанного искового заявления, решение Кировского районного суда Ставропольского края от 01.08.2018г. (определение по индексации в рамках этого же дела) не исполнено, общий остаток задолженности составляет 494 095,59 рублей.
Установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>, площадью 3894+/-44 кв.м., кадастровый № с установленной кадастровой стоимостью 337 181,46 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ №; нежилое здание (здание склада), расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>, площадью 385.1 кв.м., кадастровый № с установленной кадастровой стоимостью 549 337,74 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ №; нежилое здание (здание швейного цеха), расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>, площадью 315.3 кв.м., кадастровый № с установленной кадастровой стоимостью 828 764,08 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>, площадью 3894+/-44 кв.м., кадастровый №; нежилое здание (здание склада), расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>, площадью 385.1 кв.м., кадастровый №; нежилое здание (здание швейного цеха), расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>, площадью 315.3 кв.м., кадастровый № принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичный торгов, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца ООО «РСБ-Взыскание» в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Пункт 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 4 этой же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно абзаца 1 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1 статьи 446 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" недопустимо обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 статьи 446 ГПК РФ.
В то же время обращение взыскания допустимо, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 01.08.2018 года исковые требования Ставропольского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены полностью и с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № 1606101/0002 от 13.01.2016 года в размере 398632 рубля 57 копеек, а также судебные расходы в размере 7186 рублей 32 копейки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд. Соглашение № 1606101/0002 от 13.01.2016 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, расторгнуто.
Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 02.09.2019 года удовлетворено заявление генерального директора ООО «РСБ-взыскание», произведена замена взыскателя – АО «Россельхозбанк» по исполнению решения Кировского районного суда Ставропольского края от 01.08.2018 года - на правопреемника ООО «РСБ-Взыскание».
Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 04.05.2022 года удовлетворено заявление ООО «РСБ-взыскание» об индексации присужденной денежной суммы, и с ФИО1 в пользу ООО «РСБ-взыскание» в качестве индексации присужденной заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 01.08.2018 года денежной суммы, за период с 01.08.2018 года по 31.12.2021 года взысканы денежные средства в размере 88 276 рублей 70 копеек.
В судебном заседании также установлено, что 14.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № от 18.09.2018г., выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 405 818,89 рублей в пользу взыскателя ООО «РСБ-Взыскание».
В ходе совершения исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в отношении ФИО1, денежных средств на счетах должника и другого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено, что подтверждается сведениями о ходе вышеуказанного исполнительного производства, а также Актами совершения исполнительных действий от 14.01.2022г., 21.01.2022г., 12.03.2022г., и 05.05.2022г.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 от 01.08.2022 года усматривается, что в отношении должника ФИО1 имеется 146 исполнительных производств, которые, в том числе и исполнительное производство № 7383/20/26016-ИП от 14.02.2020, присоединены в сводное исполнительное производство № 55704/19/26016-СД. Исполнительное производство № 55704/19/26016-СД приостановлено полностью с 01.08.2022г. по 01.08.2023г. по причине розыска должника-гражданина.
Доказательств наличия у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, сторонами не представлено.
Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.
Между тем, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика недвижимого имущества:
- земельного участка, площадью 3 894 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>;
- нежилое здание, площадью 385,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>;
- нежилое здание, площадью 315,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>.
Факт принадлежности ФИО1 указанной недвижимости подтверждается сведениями из ЕГРН от 23.03.2022г., 24.03.2022г., согласно которым правообладателем земельного участка, площадью 3894+/-44 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 337181,46 руб., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>; нежилого здания (здание склада), площадью 385,1 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 549337,74, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>; нежилого здания (здание швейного цеха), площадью 315,3 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 828764,08 руб., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>, является ФИО1
При этом суд учитывает, что заочное решение Кировского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу № 2-588/2018 должником не исполняется, чем нарушаются права взыскателя.
Однако, согласно выписки ЕГРН на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>, площадью 3894+/-44 кв.м., кадастровый №; нежилое здание (здание склада), принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>, площадью 385.1 кв.м., кадастровый № постановлением Прохладненского МОСП УФССП России по КБР от 26.11.2021г. наложен запрет на совершение действий по регистрации; нежилое здание (здание швейного цеха), принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>, площадью 315.3 кв.м., кадастровый № постановлением Прохладненского районного суда КБР от 05.03.2015г., а также постановлением УФССП России по КБР от 26.04.2017г. наложен арест, а именно запрет регистрационных действий.
Таким образом, в настоящее время не представляется возможным обратить взыскание на данное имущество. Сведений о наличии иного имущества у ФИО1 суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РСБ-Взыскание» к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости оставить без удовлетворения.
Отказать в обращении взыскание на:
- земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>, площадью 3894+/-44 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов;
- нежилое здание (здание склада), принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>, площадью 385.1 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов;
- нежилое здание (здание швейного цеха), принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Солдатская, <адрес>, площадью 315.3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичный торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.О.Кононов