РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерр С.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,
представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-523/2022 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Узловский район о взыскании выкупной цены за жилое помещение,
установил:
истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры площадью 20,7 кв.м, расположенной по адресу <...>, на основании вступивших в законную силу решений Узловского городского суда Тульской области от 06.03.2018 и от 17.09.2018. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 28.12.2018. Жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, снесен в октябре 2018 года, однако компенсация за утраченное жилое помещения истец не получила, администрацией в выплате истцу выкупной цены отказано.
Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФЖ, Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», просит: взыскать с администрации муниципального образования Узловский район в её, ФИО5, пользу возмещение (компенсацию) за вышеуказанное жилое помещение в размере 801918 рублей, исчисленном исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на IV квартал 2018 года в Тульской области, установленной в размере 387400 рублей; после выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО5 на вышеуказанное жилое помещение; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины.
От ответчика администрации муниципального образования Узловский район в суд поступили письменные возражения по заявленным требованиям. Указывает, что жилой дом 16 по ул. Матросова г. Узловая Тульской области признан непригодным для проживания постановлением администрации муниципального образования г. Узловая и Узловский район от 01.12.2003 №1162. Истец стала собственником указанного в иске жилого помещения в 2018 году в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности и на основании трех сделок купли-продажи на 5/6 долей в праве общей долевой собственности. Переселение жилого дома осуществлялось в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Узловая Узловского района на 2015-2017 годы», срок расселения был установлен – август 2017 года. На момент реализации программы переселения в указанной квартире никто не проживал, собственник жилого помещения умер, а наследственные права на квартиру оформлены не были, поэтому площадь жилого помещения не учитывалась. В настоящее время программа переселения завершена, жилой дом снесен, поэтому считает, что у ФИО5 не возникло право требования выкупной цены за указанное жилое помещение. Кроме того, указывает, что поскольку на момент приватизации в 1995 году , указанный жилой дом не требовал капитального ремонта, ветхим жилой дом признан только в 2003 году, поэтому у администрации не возникло обязанности проводить капитальный ремонт жилого дома, а у ФИО5 – право требования компенсации за не проведенный капитальный ремонт. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила обязать ответчика выплатить ФИО5 компенсацию выкупной цены за утраченное жилое помещение в размере, установленном в заключении судебной экспертизы. Указала, что положениями ст. 32 ЖК РФ закреплено право собственника жилого помещения требовать выплаты всех убытков, в число которых входит и стоимость не проведенного капитального ремонта. Обратила внимание суда на то, что ответчик не отрицает, что капитальный ремонт жилого дома не проводился, что и повлекло ухудшение состояния жилого помещения.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район о доверенности ФИО4 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях. Просила в иске отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Узловского городского суда Тульской области от 06.03.2018 по гражданскому делу № 2-150/2018, вступившего в законную силу 13.04.2018, за ФИО5 признано право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на квартиру 15, расположенную в доме 16 по ул. Матросова г. Узловая Тульской области, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей 08.07.2016.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 17.09.2018 по гражданскому делу № 2-875/2022, вступившего в законную силу 23.10.2018, с учетом определения от 03.12.2018 об устранении описки, признаны действительными сделки купли-продажи, заключенные 20.05.2018, 01.06.2018 и 16.06.2018 между ФИО5 и ФИО8, ФИО9, ФИО7, за ФИО2 признано право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
28.12.2018 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО5 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № расположенное по адресу .
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. В частности, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, ФИО5 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с 08.07.2016 в порядке наследования по закону.
Постановлением главы муниципального образования «город Узловая и Узловский район» от 01.12.2003 №1162 утвержден перечень жилых зданий непригодных для проживания по состоянию на 01.10.2003, в указанный перечень включен дом 16 по ул. Матросова г. Узловая. Жилой дом построен в 1936 году, бревенчатый, имел 60 % износа.
Постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 19.11.201 №1901 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования горд Узловая Узловского района на 2015-2017 годы». В указанную программу, с учетом последующих изменений, внесенных постановлением от 02.03.2018 №215, включен дом 16 по ул. Матросова г. Узловая, количество расселяемых помещений которого установлено в размере 6, срок расселения – 4 квартал 2017, планируемая дата сноса дома – первый квартал 2018 года.
Между тем, как следует из технического паспорта на указанный жилой дом, общее количество квартир в нем – 15, из которых по состоянию на 1995 год 4 были приватизированы.
Как следует из справки Узловского производственного участка Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.04.2019 №55, на дату обследования, проведенного 28.03.2019, установлен факт прекращения существования здания – жилого дома по адресу <...>.
Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, в выкупную цену изымаемого жилого помещения включается и сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В рамках рассмотрения дела определением суда была проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 348/22, изготовленного экспертом ООО «Независимая оценка «РЕЗОН», по состоянию на март 2019 года рыночная стоимость жилого помещения – , с учетом рыночной стоимости доли ФИО10 РО.С. в общем имуществе многоквартирного жилого дома и земельного участка, на котором распложен указанный многоквартирный жилой дом, составляет 190778 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 524306 рублей, общая стоимость – 715084 рубля.
Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.
Так, в ЕГРН имеются сведения о том, что имеет площадь 20,7 кв.м. Между тем, согласно техническому паспорту указанного жилого помещения, изготовленного по состоянию на 29.09.2017, площадь квартиры составляет 27,2 кв.м, имеется указание на то, что общая площадь изменилась в связи с включением площади неотапливаемых помещений в соответствии со ст. 15 ЖК РФ. Поэтому суд считает, что эксперт при исчислении выкупной цены верно исходил из площади спорного жилого помещения в размере 27,2 кв.м.
Из технического паспорта жилого , изготовленного по состоянию на 16.04.1987 с изменениями по состоянию на 26.07.1995, усматривается, что общеполезная площадью жилого дома составляет 499,0 кв.м, исходя из которой экспертом определен размер доли в общем имуществе, приходящемся на .
Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является мотивированным и обоснованным, поэтому суд принимает его в качестве доказательства.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.06.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).
Квартира 15 в была передана в собственность правопредшественников ФИО5 в порядке приватизации в октябре 1995 года, что подтверждается как справкой органа технической инвентаризации от 16.06.2022 № 52, так и решением Узловского городского суда Тульской области от 06.03.2018 по гражданскому делу №.
В техническом паспорте на многоквартирный жилой , построенный в 1936 году по , имеются сведения о том, что капитальный ремонт последний раз произведен в 1975 году.
Между тем, учитывая то, что постановлением от 01.12.2003 № 1162 жилой дом признан непригодным для проживания, износ жилого дома установлен в размере 60%, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату приватизации первой квартиры состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта
Принимая во внимание то, что сроки нормальной эксплуатации дома на момент первой приватизации жилого помещения в этом доме истекли, наймодатель не исполнил свою обязанность по капитальному ремонту дома до приватизации жилых помещений, суд приходит к выводу об обоснованности включения компенсации с учетом инфляционных коэффициентов за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО5 впервые возникло 08.07.2016, то есть до введения в действие части 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г..
Кроме того, ФИО5 стала владельцем доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону, в связи с чем, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в данном случае не применимы.
Анализируя вышеизложенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с администрации муниципального образования в пользу истца ФИО5 возмещения (компенсации) за жилое помещение, расположенное по адресу , и удовлетворяет указанные требования в размере, установленном заключением эксперта № 348/22, то есть в размере 715084 рубля.
Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
Судом установлено, что жилой дом, в котором располагалась принадлежащая истцу ФИО5 квартира с кадастровым номером № прекратил свое существование в марте 2019 года, поэтому право собственности ФИО5 на указанное жилое помещение подлежит прекращению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Судебные расходы состоят в соответствии со ст.88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В связи с чем, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика возмещены быть не могут.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования Узловский район о взыскании выкупной цены за жилое помещение – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования Узловский район в пользу ФИО5 выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу <...>, в размере 715084 рубля. С момента выплаты выкупной цены - прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером 71:31:010203:286, расположенное по адресу <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Тимофеева