Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) 20 июня 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, о взыскании задолженность по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 138148 рублей 47 копеек и судебных расходов в размере 3962 рублей 97 копеек, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма (номер обезличен), по условиям которого последнему был выдан заём в размере 100000 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, то есть до (дата обезличена), с уплатой за пользование заёмными ресурсами 176% годовых. ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства, в то время как ФИО2 от исполнения своих обязательств уклонился, ввиду чего у него образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 46, 47), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы гражданского дела содержат просьбу истца о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлялась в установленном законом порядке (л.д. 46, 48, 49), причин неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, явку своего представителя не обеспечил, направил в адрес суда заявление, в котором просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и применении положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 50).

С учетом требований, изложенных в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 заключены договор микрозайма (номер обезличен) и дополнительное соглашение к нему (л.д. 20-22, 19), по условиям которых ФИО2 был предоставлен заём в размере 100000 рублей (денежные средства в сумме 84451 рубля 12 копеек перечислены на банковский счет, открытый на имя ответчика для его личных нужд, а 15548 рублей 88 копеек направлены на погашение задолженности заёмщика по ранее заключенному договору), а должник обязалась возвратить полученный заёмный ресурс не позднее (дата обезличена) с уплатой 176% годовых за пользование заёмными средствами, производимой ежемесячными платежами согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора микрозайма.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) предписано взыскание с заёмщика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма.

Факт заключения договора микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) и получения по нему заёмных денежных средств у суда сомнений не вызывает, поскольку из материалов гражданского дела следует, что (дата обезличена), в соответствии с нормами ст. 161 ГК РФ, между займодателем ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком ФИО2 с соблюдением простой письменной формы был заключен договор микрозайма (номер обезличен) и дополнительное соглашение к нему, что подтверждено собственноручными подписями представителя ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2, а также уведомлением о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма (номер обезличен) (л.д. 20-22, 19 18).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и ч. 6 ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

После подписания вышеназванного договора на банковский счет открытый на имя ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 84451 рубля 12 копеек, что подтверждено выпиской по счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и копией платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена), представленных в распоряжение суда (л.д. 25, 26).

При изложенных обстоятельства, учитывая положения указанного законодательства, суд полагал договор потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) реальным и заключенным с момента его подписания и передачи денежных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа, не опроверг имеющиеся в материалах дела аргументы оформления договора займа.

Таким образом, представленная совокупность доказательств, исследованная в судебном заседании, позволила суду сделать вывод о заключении между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 договора микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) и получения по нему денежных средств.

Поскольку обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность равная 138148 рублям 47 копейкам, из которых: 82506 рублей 42 копейки - основной долг, 52275 рублей 86 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 2975 рублей 46 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 390 рублей 97 копеек – пени за просрочку платежа, 7000 рублей 00 копеек – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по выплате задолженности по договору микрозайма подтвержден представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 13).Таким образом, судом установлено, что обращение ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа является правомерным.

Суд считает необходимым проверить расчет сумм, подлежащих взысканию с ФИО2, представленных истцом исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата обезличена) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30000 рублей до 100000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 194,995%, при его среднерыночном значении 146,246%.

Полная стоимость потребительского займа по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО2, на срок 365 дней находится в рамках установленных пределов – 176,% годовых.

Поскольку истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» намерен взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период до окончания срока действия договора, суд не находит оснований к уменьшению процентной ставки до среднерыночного значения.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по договору микрозайма и отсутствие представленных ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих сумму задолженности, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, суд считает, что данный расчет в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Между тем, суд полагает, что учитывая положения п. 1 постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения, данные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория, то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена), проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), из чего следует, что проценты на просроченную часть основного долга в сумме 2975 рублей 46 копеек и пени за просрочку платежа в размере 390 рублей 73 копеек, начисленные в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат, ввиду чего у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенный выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма являются подлежат удовлетворению в размере 134782 рублей 28 копеек (82506,42 руб. + 52275,86 руб.).

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3962 рублей 97 копеек, что подтверждено копиями платежных поручений (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 11, 9).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3866 рублей 27 копеек:

134782,28 руб. х 100% : 138148,47 руб. = 97,56%

3962,97 х 97,56% = 3866,27 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 общих условий договора микрозайма займ «ПРОФИ Комфорт» и тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (л.д. 23 оборотная сторона, 12), суд считает их не подлежащими возмещению, поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств реального несения истцом данного вида расходов.

Судом принято во внимание, что (дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) был отменен судебный приказ (номер обезличен) мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании поступивших от ФИО2 возражений (л.д. 7).

Доводов опровергающих выводы суда ответчиком ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен) выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) и судебные расходы в общей сумме 138648 (Сто тридцать восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 55 копеек, в том числе:

- 82506 рублей 42 копейки - основной долг,

- 52275 рублей 86 копеек - проценты за пользование микрозаймом,

- 3866 рублей 27 копеек - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Во взыскании с ФИО2 3366 (Трёх тысяч трёхсот шестидесяти шести) рублей 19 копеек, включающих в себя: 2975 рублей 46 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 390 рублей 97 копеек – пени за просрочку платежа, обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)