Дело № 2-564/2025

16RS0011-01-2025-000689-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апастовский молочный комбинат» к ФИО2 о взыскании долга и пени по договору контрактации,

установил:

ООО «Апастовский молочный комбинат» обратилось к ФИО2 о взыскании долга и пени по договору контрактации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апастовский молочный комбинат», именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны и Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО2, действующего на основании свидетельства, с другой стороны, заключили договор контрактации № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором, ИП ФИО2 обязался производить и поставлять ООО «Апастовский молочный комбинат» молоко сырое коровье, а ООО «Апастовский молочный комбинат» принимать и оплачивать молоко. С учетом того, что за время взаимоотношений в адрес ИП ФИО2 было перечислено ООО «Апастовский молочный комбинат» денежных средств на сумму 1 415 000 рублей, а молоко получено на сумму 1 157 290 руб. 65 коп. Последняя поставка Ответчика датируется датой ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ИП ФИО2 перед ООО «Апастовский молочный комбинат» составляет 257 709 руб. 35 коп. Истец неоднократно обращался к Ответчику письменно и в устной форме в целях досудебного урегулирования спора, которые были оставлены ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил деятельность и был исключен из ЕГРИП. В настоящее время ФИО2 имеет задолженность перед ООО «Апастовский молочный комбинат» в размере 257 709 руб. 35 коп., просят требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «Апастовский молочный комбинат» в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом согласия истов, на основании ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и ненадлежащее исполнение обязательств не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апастовский молочный комбинат» с одной стороны и Индивидуальный предприниматель ФИО2, с другой стороны, заключили договор контрактации № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором, ИП ФИО2 обязался производить и поставлять ООО «Апастовский молочный комбинат» молоко сырое коровье, а ООО «Апастовский молочный комбинат» принимать и оплачивать молоко.

С учетом того, что за время взаимоотношений в адрес ИП ФИО2 было перечислено ООО «Апастовский молочный комбинат» денежных средств на сумму 1 415 000 рублей, а молоко получено на сумму 1 157 290 руб. 65 коп. Последняя поставка Ответчика датируется датой ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к Ответчику письменно и в устной форме в целях досудебного урегулирования спора, которые были оставлены ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил деятельность и был исключен из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно статье 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Апастовский молочный комбинат» к ФИО2 о взыскании долга и пени по договору контрактации подлежат удовлетворению.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежной обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 41 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 257 709,35 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 8 731 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Апастовский молочный комбинат» к ФИО2 о взыскании долга и пени по договору контрактации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> блок 4 <адрес>, паспорт 9223 № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Апастовский молочный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 257 709 (Двести пятьдесят семь тысяч семьсот девять) рублей 35 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 731 (восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова