Дело № 2-5175/2022

УИД 74RS0003-01-2022-005987-13

Решение

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 09 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

истец и его представитель заявили о рассмотрении дела в их отсутствие,

ответчик о времени и месте судебных заседаний извещался путем направления повесток заказанными письмами, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 203.754руб., расходы по оплате услуг оценщика – 25.000руб., расходы на оплату юридических услуг – 15.000 руб., почтовые расходы (услуги телеграфа) – 1.034руб., расходы на получение выписки на квартиру в размере 592руб., затраты на услуги нотариуса в размере 2.300руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.07.2022 в результате повреждения шланга гибкой подводки ГВС в принадлежащей ответчику квартире, расположенной в <адрес> произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности расположенной в том же доме квартиры №. Стоимость восстановительного ремонта помещения согласно отчету оценщика составляет 203.754руб.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Истец и его представитель заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

При этом ст.1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия (бездействия) одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия (бездействия) - причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

Согласно ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной в <адрес>, является истец.

Собственником квартиры, расположенной в <адрес>, является ответчик, которая зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

в результате повреждения шланга гибкой подводки ГВС смесителя на кухне в принадлежащей ответчику квартире, расположенной в <адрес> произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности расположенной в том же доме квартиры №

Факт и причина затопления ответчиком не оспорены и подтверждается составленными управляющей компанией ООО УК ЖЭУ «ТЕРРА-2» заказ-нарядом от 30.07.2022 и актами от 01.08.2022 и 08.08.2022.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от 23.08.2022 № в результате затопления принадлежащего истцу жилого помещения повреждено следующее имущество: потолок, стены в помещениях коридоров, комнаты, санузла, кухни, требующие ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных затоплением квартиры, расположенной в <адрес>, составила 203.754руб.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено, иного заключения не представлено, ходатайство о назначении и проведении экспертизы для установления иной стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

Определяя лицо виновное в затопление и как следствие в причинении ущерба имуществу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ч.ч.1, 3, 4 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в силу закона обязанность по надлежащему содержанию имущества возложена на собственника.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Определяя размер ущерба, подлежащего выплате ответчиком истцу, суд руководствуется предоставленным истцом заключением экспертизы, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использование при проведении оценки нормативное, методическое обеспечение, расчет стоимости, выводы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные, установленные при осмотре спорного помещения, учитывает имеющуюся в совокупности в распоряжении документацию. Заключение экспертизы мотивированное, полное, составлено экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы и соответствующей компетенцией, содержит описание объекта исследования, данные идентификации объекта исследования, выводы эксперта подтверждены и раскрыты в описательной части заключения. Данное заключение сторонами не оспаривается, ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворяет их.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика для определения стоимости ущерба – 25.000руб., расходы на оплату юридических услуг – 15.000 руб., почтовые расходы (услуги телеграфа) – 1.034руб., расходы на получение выписки на квартиру в размере 592руб., затраты на услуги нотариуса в размере 2.300руб.

Расходы на оплату услуг оценщика являются обоснованными, вызванными необходимостью установления размера ущерба и заявляемых исковых требований, факт их несения подтверждается кассовым чеком от 24.08.2022 на сумму 25.000руб.

Почтовые расходы (услуги телеграфа) в размере 1.034руб. подтверждаются бланками телеграмм, направленных истцом в связи с необходимостью удостоверения факта причиненного ему ущерба, электронными чеками на общую сумму 1.034,43руб.

В связи с затоплением вышеуказанной принадлежащей истцу квартиры им выдана доверенность на представление его интересов, в связи с чем уплачено нотариусу 2.300руб., что подтверждается доверенностью и справкой нотариуса от 24.08.2022.

Расходы на получение выписки на квартиру в размере 592руб. подтверждаются выписками на принадлежащие истцу и ответчику квартиры, электронными чеками на общую вышеуказанную сумму.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика для определения стоимости ущерба – 25.000руб., почтовые расходы (услуги телеграфа) – 1.034руб., расходы на получение выписки на квартиру в размере 592руб., затраты на услуги нотариуса в размере 2.300руб.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, объем проделанной по делу представителем работы, количество судебных заседаний, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя – 5.000руб.

О взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 203.754руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика для определения стоимости ущерба – 25.000руб., почтовые расходы (услуги телеграфа) – 1.034руб., расходы на получение выписки на квартиру в размере 592руб., затраты на услуги нотариуса в размере 2.300руб., расходов по оплате услуг представителя – 5.000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: _________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-5175/2022

УИД 74RS0003-01-2022-005987-13

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 09.11.2022 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________