Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что 03.02.2023г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 2190 грз Т951АА15, собственник ФИО3 и ТС марки ГАЗ 3221 грз А954КВ15 под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2190 грз Т951АА15.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

По заявлению о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2023г., а истец в свою очередь выплатила вышеуказанную сумму в пользу САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2023г.

Поскольку на дату ДТП истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности транспортных средств, то истец вправе требовать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба.

По этим основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании сумму ущерба в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в заочном производстве.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В силу требований ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» Страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как следует из представленных документов, 03.02.2023г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 2190 грз Т951АА15, собственник ФИО3 и ТС марки ГАЗ 3221 грз А954КВ15 под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2190 грз Т951АА15.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

По заявлению о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2023г., а истец в свою очередь выплатила вышеуказанную сумму в пользу САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2023г.

Поскольку на момент ДТП истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности транспортных средств, то истец вправе требовать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба.

Следовательно, исковые требования мотивированы и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса в счет возмещения ущерба 100 000 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решене, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.