УИД: 77RS0027-02-2024-004852-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0995/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ворлд центр», ООО «Компания Тез-Тур» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Ворлд центр», ООО «Компания Тез-Тур» о взыскании солидарно неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2023 года между ней и ООО «Ворлд центр» был заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате тура, который предусматривал бронирование тура на двоих человек по маршруту Москва-Египет-Москва, срок поездки с 30 декабря 2023 года по 07 января 2024 года, отель LongBeachResortHyrgada, размещение – DBL, питание – все включено, в стоимость тура входит: авиабилеты, трансфер, проживание с указанным питанием, базовая медицинская страховка и страховка в связи с отменой поездки, юридическая помощь, новогодний ужин. Стоимость тура составила сумма, которые ей были оплачены в полном объеме. 15 ноября 2023 года ей пришло сообщение от ООО «Компания Тез-Тур» о преждевременном вынужденном прекращении полетной программы на блоках чартерных рейсов по египетскому направлению, было предложено рассмотреть несколько альтернативных вариантов, при этом, ей был выбран вариант возврата денежных средств, между тем, денежные средства ей были возвращены лишь 21 марта 2024 года, т.е. после направления иска в суд. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания Тез-Тур» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска к ООО «Компания Тез-Тур» по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ООО «Ворлд центр», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представлены возражения на иск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1996 года N 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «Ворлд центр» (Турагент) заключен договор № 39193542 на оказание услуг по бронированию тура, в соответствии с п. 1.1 которого Общество приняло обязательство по бронированию услуги у туроператора, указанного в п. 1.3 договора и передаче прав на заказанные услуги ФИО1

Состав, потребительские свойства и существенные условия договора согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору, состав услуги: бронирование тура на двоих человек по маршруту Москва-Египет-Москва, срок поездки с 30 декабря 2023 года по 07 января 2024 года, отель LongBeachResortHyrgada, размещение – DBL, питание – все включено, в стоимость тура входит: авиабилеты, трансфер, проживание с указанным питанием, базовая медицинская страховка и страховка в связи с отменой поездки, юридическая помощь, новогодний ужин. Стоимость тура составила сумма

Денежные средства в размере сумма были оплачены истцом, что не оспаривалось в судебном заседании.

15 ноября 2023 года истцу поступило электронное письмо от ООО «Ворлд центр» о преждевременном вынужденном прекращении полетной программы на блоках чартерных рейсов по египетскому направлению, в связи с чем было предложено рассмотреть несколько альтернативные варианты тура.

22 ноября 2023 года истцом в адрес ООО «Ворлд центр» направлено электронное письмо, в котором истец просила аннулировать тур и возвратить денежные средства, на данное письмо сотрудником ООО «Ворлд центр» был дан ответ о том, что денежные средства будут возвращены через 1-2 недели.

Судом также установлено, что между ООО «Ворлд центр» и ООО «Компания Тез-Тур» заключен договор-счет, по которому ООО «Ворлд центр» оплатило туроператору тур истца стоимостью сумма

Письмом от 24 ноября 2023 года ООО «Ворлд центр» уведомило ООО «Компания Тез-Тур» о возврате денежных средств в размере сумма, которые ранее были оплачены за туристические услуги по заявке 22603197 (турист фио + 1) по платежному поручению № 7202 от 13 ноября 2023 года.

30 января 2024 года ООО «Компания Тез-Тур» произвело возврат ООО «Ворлд центр» денежных средств, уплаченных за туристические услуги по заявке 22603197 (турист фио + 1) в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 155 от 30 января 2024 года.

23 января 2024 года ФИО1 направила в ООО «Компания Тез-Тур» претензию о возврате денежных средств в размере сумма по договору от 10 ноября 2023 года, почтовое отправление получено туроператором 02 февраля 2024 года.

08 февраля 2024 года на претензию истца ООО «Компания Тез-Тур» дан ответ, в котором истцу, в том числе сообщено, что все денежные средства в соответствии с полученным заявлением на возврат таковых были возвращены турагенту.

21 марта 2024 года ООО «Ворлд центр» осуществило возврат денежных средств истцу в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 7556 от 21 марта 2024 года.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что истец отказалась от договор о реализации туристического продукта в связи с обстоятельствами не зависящими от воли сторон договора, потребовав возврата денежных средств оплаченных по договору.

Вместе с тем, туроператором, турагентом были нарушены права истца, как потребителя оплаченной им услуги по реализации туристского продукта, поскольку законные требования ФИО1 о возврате уплаченной за услугу суммы не были удовлетворены в течение десяти дней со дня предъявления данного требования. Обстоятельств и доказательств, подтверждающих уважительность причин длительной просрочки суду ответчиками не представлено.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Применительно к основанию и предмету настоящего иска, положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежат, поскольку отказ истца от договора 22 ноября 2023 года не связан как таковой с ненадлежащим качеством оказания туристической услуги, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за периоды, в течение которых денежные средства находились у ответчиков без законных на то оснований.

В исковом заявлении истец приводит расчет неустойки, рассчитанной по правилам расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Компания Тез-Тур» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2023 года по 30 января 2024 года в размере сумма, т.е. с даты истечения десятидневного срока на возврат денежных средств по письму ООО «Ворлд центр» от 24 ноября 2024 года по дату возврата денежных средств турагенту; с ООО «Ворлд центр» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января по 21 марта 2024 года в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг по договору оферты о реализации туристского продукта, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" она имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом того, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Компания Тез-Тур» в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, с ООО «Ворлд центр» в размере сумма, с учетом степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм права с ООО «Ворлд центр» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ООО «Ворлд центр» составит сумма, определяя размер подлежащего взысканию с ООО «Ворлд центр» штрафа, суд также учитывает, несоразмерность исчисленного штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также то, что денежные средства ООО «Ворлд центр» были возвращены 21 марта 2024 года в полном объеме, при этом, такого рода мера гражданско-правовой ответственности, как штраф не должна приводить к неосновательному обогащению на стороне потребителя. Также суд принимает во внимание тот факт, что денежные средства ООО «Ворлд центр» лишь после направления истцом искового заявления в суд.

Оснований для взыскания штрафа с ООО «Компания Тез-Тур» суд не усматривает, поскольку на момент поступления в Общество претензии истца о возврате денежных средств, таковые уже были возвращены туроператором турагенту.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма (400 + 300) с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ворлд центр», ООО «Компания Тез-Тур» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Тез-Тур» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Ворлд центр» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать в бюджет адрес государственную пошлину с ООО «Компания Тез-Тур» в размере сумма, с ООО «Ворлд центр» в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.02.2025.

Судья Утешев С.В.