№2-1649/2022
УИД 04RS0003-01-2022-000117-70
Решение
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о признании жилого дома общим имуществом супругов, разделе общего имущества супругов, встречному иску ФИО10 к ФИО1 о признании долговых обязательств общими, взыскании денежных сумм,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском в интересах ФИО1, его представитель ФИО2 сослалась на то, что *** истцом на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: , кадастровый ..., был построен жилой дом площадью 63 кв.м., кадастровый .... В июле 2016 г. истец произвел перенос указанного дома на земельный участок с кадастровым номером 03:24:021801:72, расположенный по адресу: , ДНТ «Лесное», участок ..., принадлежащий ответчику. *** между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который был расторгнут *** В период совместного проживания стороны проживали в указанном жилом доме, производили ремонт, пристроили котельную, но государственную регистрацию дома в Управлении Росреестра по РБ не производили. После расторжения брака ответчик *** зарегистрировала жилой дом в свою собственность. Поскольку в силу закона супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости, просила признать жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый ..., общим имуществом супругов в равных долях, произвести раздел общего имущества, приобретенного супругами в браке: жилого дома общей площадью 67,1 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый ..., признав право собственности истца и ответчика в равных долях, взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 175 руб.
В судебном заседании по делу, состоявшемся ***, судом
принято заявление представителя истца ФИО1 ФИО3 об изменении предмета иска, содержащее требования о признании жилого дома общей площадью 67,1 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый ..., общим имуществом супругов в равных долях, разделе данного общего имущества путем его передачи в собственность ответчика и о взыскании с ФИО10. в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1 180 000 руб.
В судебном заседании по делу, состоявшемся ***, судом принято к производство встречное исковое заявление ФИО10 к ФИО1 о признании долговых обязательств общими долгами бывших супругов, взыскании денежных средств. В обоснование указанных требований представитель ФИО10 ФИО4 сослалась на то, что *** ФИО1 был заключен ипотечный договор для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый ... в сумме 833 000 руб., и в период с *** до расторжения брака *** супруги совместно выплачивали ипотеку с ежемесячным платежом в размере 12 933 руб., в период брака ими было выплачено 830 000 руб. Поскольку доля ФИО5 в выплаченных суммах по ипотечным обязательствам равна 415 000 руб., она вправе требовать указанную сумму к взысканию с ФИО1 Кроме того, *** ФИО10 был заключен кредитный договор с ПАО «Банк Синара» (в настоящее время СКБ Банк), на сумму 650 000 руб., все денежные средства пошли на оплату счетов по бизнесу за товар, до *** было выплачено 75 000 руб., после прекращения брачных отношений ФИО10 было выплачено 580 881 руб., половина выплаченной ФИО10 денежной суммы составляет 290 440 руб. и также подлежит взысканию с ФИО1
В судебном заседании по делу, состоявшемся ***, судом принято заявление представителя истца ФИО1 ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля «Пежо Партнер», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с выделением истцу ? доли в праве собственности на указанный автомобиль и взысканием с ФИО10 компенсации в виде ? стоимости транспортного средства в размере 265 000 руб., взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 ? доли от выплаченного ипотечного кредита ... от ***, оформленного на имя ответчика, в размере 401 149,57 руб. (с учетом уточнений в части суммы денежной компенсации, оформленных заявлением от 02 августа 2022 г.).
В судебном заседании по делу, состоявшемся ***, представителем ответчика ФИО10 ФИО4 подано заявление об увеличении встречных исковых требований в части исключения автомобиля «Пежо Партнер» из раздела имущества со ссылкой на его приобретение семьей ФИО61 (родителями ответчика).
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. При этом суду пояснил, что они начали проживать совместно с ФИО10 с 2015 г., жили в его жилом доме по адресу: . Решением суда, принятым в 2016 г. по иску ФИО59, его обязали освободить часть земельного участка, незаконно занятого жилым домом. Так как собственник земельного участка запросил слишком большую сумму, ими было принято решение о покупке ФИО10 в ипотеку земельного участка, расположенного неподалеку, по адресу: , на который в 2016 г. и был перенесен принадлежавший ему жилой дом. Перенос был осуществлен на основании договора, заключенного 20 июля 2016 г. с ФИО13 (которым в 2014 г. был построен данный дом), также в переносе участвовал он сам, помогали его друзья, брат ФИО10. В этом доме совместно с ФИО5 они проживали до расторжения брака, производили в нем улучшения – пристроили котельную, установили душевую кабину, сделали деревянные полки в бане. Полагает, что дом является совместно нажитым имуществом и он имеет право на половину его стоимости. Также в период брака на общие денежные средства (за 100 000 руб.) был приобретен автомобиль «Пежо Партнер», сначала пользовались автомобилем сами, потом решили отдать его родителям ФИО5, которые проживают в районе, имеют подсобное хозяйство. В период брака на имя ФИО10 был оформлен кредит, полученные денежные средства были затрачены на развитие общего бизнеса, он полагает, что не должен оплачивать половину этого кредита, так как его оформление, размер с ним не согласовывались.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала и суду пояснила, что представленными стороной истца доказательствами (свидетельскими показаниями, письменными документами) бесспорно доказано, что в 2016 г. на земельный участок ответчика был перенесен жилой дом, принадлежавший ФИО1, тогда как утверждения ФИО10 о том, что на ее земельном участке был возведен жилой дом, материал для строительства которого она с помощью членов своей семьи приобрела и перевезла из Бичурского района РБ, надлежащими доказательствами не подтверждены. Также истцом доказано, что в период брака за счет средств общего бюджета был приобретен автомобиль «Пежо Партнер», оформленный на имя ФИО10., что опровергает утверждения ответчика о приобретении данного автомобиля за счет денежных средств ее родителей. По ее мнению, с ее доверителя не могут быть взысканы денежные средства, уплаченные в погашение кредита, оформленного ответчиком до заключения брака, а также денежные средства по кредиту, оформленному для приобретения товаров для бизнеса без согласования с ним.
В настоящем судебном заседании ответчик ФИО10 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала. При этом суду пояснила, что спорный жилой дом был возведен в 2016 г. на ее земельном участке с использованием сруба, приобретенного ее отцом и братом в Бичурском районе РБ. Так как на тот момент они уже встречались с ФИО1, он помогал в строительстве ее дома, куда он перенес дом со своего земельного участка, ей неизвестно, не интересовалась этим. В договоре о переносе дома, представленном истцом, указан адрес который был присвоен ее земельному участку в 2019 г., также в нем указана иная площадь дома, что свидетельствует о подложности договора подряда на выполнение демонтажных работ. Спорный жилой дом она возвела до брака, на принадлежащем ей земельном участке, за счет собственных денежных средств и материальной помощи членов своей семьи, дом был оформлен в собственность и продан после расторжения брака с ФИО1, в связи с чем к общему имуществу супругов не относится. Автомобиль «Пежо Партнер» в период брака приобретался ею для родителей, на деньги родителей, оформила его на свое имя, так как родителям было затруднительно приезжать в город или регистрироваться на Госуслугах. Сразу после приобретения автомобиль забрал ее отец, проживающий в Бичурском районе РБ, они с ФИО1 машиной не пользовались. До брака и в период брака ею оформлялись кредиты, брались займы у физических лиц, которые расходовались на общие с ФИО1 нужды, в том числе на приобретение товаров для общего бизнеса (веломастерских), и после развода ФИО1 отказывается помогать ей в погашении данных кредитов, что несправедливо, так как по его настоянию она оставила работу, хотя у нее были реальные возможности для дальнейшего карьерного роста, перехода на более высокую должность в другом регионе, она помогала истцу с ведением, надлежащим оформлением бизнеса, а теперь вынуждена одна оплачивать их общие долги, при этом истец вынудил ее отказаться от наименования веломастерской, в которой они ранее совместно осуществляли ведение бизнеса.
Представитель ответчика ФИО10. ФИО4 позицию своего доверителя поддержала по доводам, изложенным во встречном иске, письменных возражениях.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч. 1 ст. 38 СК РФ).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3 ст. 38 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2 ст. 39 СК РФ).
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между ФИО1 и ФИО10. был зарегистрирован брак, который *** расторгнут.
В настоящее время между бывшими супругами имеется спор о составе и разделе общего имущества, приобретенного в период брака, при разрешении которого судом установлено следующее.
*** между ФИО9 и ФИО1 (в настоящее время – ФИО10.) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Пежо Партнер», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., по условиям которого ФИО10 указанное транспортное средство по цене 100 000 руб.
Поскольку данный автомобиль был приобретен ФИО10 в период брака с ФИО1 за счет средств общего бюджета, использовался для нужд семьи, он подлежит включению в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу. При этом суд отклоняет доводы ответчика ФИО10 о том, что спорный автомобиль не подлежит включению в состав подлежащего разделу общего имущества супругов со ссылкой на то, что фактически он был приобретен для ее родителей, проживающих в РБ, и что деньги для его приобретения были предоставлены ее родителями, поскольку указанные обстоятельства какими-либо доказательствами, кроме пояснений свидетеля ФИО10, являющегося отцом ФИО10 и безусловно заинтересованного в благоприятном для нее исходе дела, не подтверждены. При этом данные доводы ответчика также опровергнуты показаниями ФИО8, который при допросе в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, будучи предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имея личной заинтересованности в исходе дела, пояснил суду, что спорный автомобиль ранее принадлежал его товарищу ФИО9, который после переезда в другой город попросил помочь с его продажей, что данный автомобиль был приобретен и оформлен на имя ФИО10, что стоимость автомобиля с учетом его состояния и достигнутых договоренностей составила 100 000 руб. и была уплачена ему ФИО1 То обстоятельство, что впоследствии автомобиль по соглашению супругов был передан отцу ответчика ФИО10, проживающему в Бичурском районе РБ и на тот момент нуждавшемуся в транспортном средстве в связи с наличием у него подсобного хозяйства, свидетельствует лишь о реализации ими предусмотренных законом правомочий собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом, но не является основанием для исключения данного автомобиля из состава общего имущества супругов.
При определении стоимости автомобиля суд исходит из представленного ответчиком акта экспертного исследования ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы» от 29 июля 2022 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак на 29 июля 2022 г. составит 182 000 руб. При этом суд исходит из того, что экспертное исследование выполнено компетентным экспертом, не имеющим какой-либо заинтересованности в исходе дела, мотивировано, основано на результатах непосредственно произведенного экспертом осмотра и данных о техническом состоянии автомобиля, его характеристиках, необходимых ремонтных воздействиях на дату осмотра. При этом выводы данного экспертного исследования стороной истца не опровергнуты, надлежащих доказательств об иной, более высокой, стоимости спорного транспортного средства суду не представлено.
В силу изложенного, стоимость транспортного средства «Пежо Партнер» определяется судом в размере 182 000 руб.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в ноябре 2014 г. истцом ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: , кадастровый ..., был построен жилой дом площадью 63 кв.м., кадастровый .... Строительство указанного дома было осуществлено подрядчиком ФИО13 на основании договора подряда, заключенного между ним и ФИО1 01 ноября 2014 г.
В июле 2016 г. ФИО1 произвел перенос указанного дома на земельный участок с кадастровым номером 03:24:021801:72, расположенный по адресу: , ДНТ «Лесное», участок ... (в настоящее время имеющий адрес: Российская Федерация, , городской округ , участок 95), приобретенный ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка, заключенному с ФИО11 ***
Как следует из пояснений истца ФИО1 и подтверждается материалами дела, необходимость переноса дома была обусловлена возникновением спора со смежным землепользователем ФИО12 относительно границ занимаемых ими земельных участков, разрешенного Железнодорожным районным судом путем вынесения 21 декабря 2015 г. судебного акта о возложении на ФИО1 обязанности прекратить нарушение прав ФИО12 по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: , установлено относительно ориентира, расположенного за пределам участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 158 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: , кадастровый ..., убрать с части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО12, часть жилого дома и забор.
На момент вступления судебного акта в законную силу ФИО1 и ФИО10. состояли в фактических брачных отношениях и с целью последующего переноса дома истца для их совместного проживания ФИО10. по согласованию с истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по ипотечному кредитному договору с ПАО «Сбербанк», *** и был приобретен указанный выше земельный участок.
*** между ФИО13 (ранее выполнявшим строительство дома ФИО1) и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение демонтажных работ деревянного дома, расположенного по адресу: , переноса дома и возведения его на другом земельном участке (по адресу: ), исполненный подрядчиком к 05 августа 2016 г.
Подробные пояснения о фактическом исполнении подрядчиком указанных договоров подряда от 01 ноября 2014 г. и от 20 июля 2016 г. даны ФИО13 при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства, при этом свидетель без каких-либо колебаний, с уверенностью подтвердил, что на земельный участок по адресу: в июле 2016 г. был перенесен именно жилой дом, ранее возведенный им и членами его бригады в ноябре 2014 г. на земельном участке по адресу: (принадлежавшем ФИО1), а также пояснил суду, что перенос дома осуществлялся с ведома и согласия ФИО10
Доводы стороны ответчика о том, что в договоре подряда от 20 июля 2016 г. указан адрес земельного участка ФИО10.: , который был присвоен ему лишь в марте 2019 г., по мнению суда, о подложности договора подряда, недостоверности изложенных в нем сведений не свидетельствует, поскольку из пояснений истца, свидетеля ФИО13 следует, что фактически такой адрес у земельного участка имелся и в 2016 г., однако распоряжение о его присвоении было принято только в 2019 г.
Утверждения истца о переносе на земельный участок ответчика принадлежавшего ему жилого дома подтверждены и космоснимками, выполненными с использованием системы Google Earth Pro, при сопоставлении которых очевидно, что имевшийся в июне 2016 г. на земельном участке истца по адресу: , Ипподромная, 15 жилой дом к апрелю 2017 г. расположен на земельном участке ответчика по адресу: ; представленными истцом фотографиями выполнения им, его знакомыми летом 2016 г. на земельном участке ответчика строительных работ по переносу дома, показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО13, ФИО14
При этом суд отклоняет доводы ответчика ФИО10 о том, что летом 2016 г. на принадлежащем ей земельном участке был возведен иной жилой дом, поскольку показания об этом факте свидетелей ФИО15, ФИО10 являются противоречивыми, непоследовательными, неконкретными и опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств стороны истца, а сами свидетели являются близкими родственниками ФИО10 что не исключает их личной заинтересованности в благоприятном для нее исходе дела. Представленная стороной ответчика копия дубликата товарной накладной №2 от 01 июня 2016 г. о приобретении ФИО10 у ИП ФИО16 бруса 18х18, доски обрезной, доски необрезной на сумму 148 500 руб. сама по себе, в отсутствие иных надлежащим образом оформленных доказательств об использовании указанного в товарной накладной строительного материала для возведения на земельном участке ответчика жилого дома, данного факта также не подтверждает.
В силу изложенного, суд признает доказанным, что в июле-августе 2016 г. на земельный участок ответчика ФИО10 по адресу: был перенес жилой дом с кадастровым номером 03624:021802:207, ранее возведенный истцом ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: , кадастровый .... При этом в период брака истец и ответчик совместно проживали в указанном жилом доме, производили его ремонт, вносили необходимые улучшения, следовательно, спорный жилой дом подлежит включению в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу.
Также судом установлено, что после расторжения брака, 24 июня 2021 г., указанный жилой дом был оформлен ФИО10 в свою собственность.
24 сентября 2021 г. между ФИО10 и ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого указанный жилой дом был продан ФИО5 указанным покупателям по цене 2 360 000 руб., при этом какая-либо денежная компенсация в связи с реализацией ею объекта недвижимости, относящегося к общему имуществу супругов, ею истцу не выплачивалась.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о включении автомобиля «Пежо Партнер», стоимостью 182 000 руб., жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, , городской округ , стоимостью 2 360 000 руб., в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу.
При разделе указанного общего имущества супругов их доли в этом имуществе суд признает равными, поскольку каких-либо оснований отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в данном случае не установлено.
С учетом того обстоятельства, что спорный автомобиль «Пежо Партнер» в настоящее время находится в пользовании ответчика ФИО10. (передан ею отцу ФИО10), суд полагает необходимым при разделе передать данный автомобиль стоимостью 182 000 руб. ФИО10 взысканием с нее в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 91 000 руб.
Также, принимая во внимание, что спорный жилой дом ФИО5 24 сентября 2021 г. реализован третьим лицам, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05 ноября 1998 г. (о том, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость), суд учитывает стоимость отчужденного ФИО5 имущества (2 360 000 руб.) и взыскивает с ФИО10 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины полученной от реализации жилого дома денежной суммы – 1 180 000 руб.
Таким образом, при осуществлении раздела общего имущества супругов суд передает ФИО10. автомобиль «Пежо Партнер» и взыскивает с ФИО10 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 272 000 руб. (92 000 руб.+ 1 180 000 руб.)
Кроме того, в судебном заседании установлено, что *** ФИО5 был заключен кредитный договор ... с ПАО «Банк Синара», по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит в размере 650 000 руб. на срок до ***
Поскольку данный кредитный договор был оформлен в период брака с ФИО1, с его ведома, полученные в кредит денежные средства были израсходованы в интересах семьи (на ведение общего бизнеса), суд признает долговое обязательство ФИО10 перед ПАО «Банк Синара» по кредитному договору ... от *** общим долгом ФИО10. и ФИО1 и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО10 ? от денежной суммы, уплаченной ФИО10 во исполнение обязательств по данному кредитному договору с 11 августа 2020 г. (после расторжения брака) по 15 июня 2022 г., в размере 260 440,99 руб. (15 000+1546,21+13464,29+36000+15000+15000+15000+15000+0,85+15000+
58,59+15000+15000+64500+30200+14100+14100+114100+14100+14100+14100+32,41+14079,61+14100+14100+14080,39+19,63+14100=520 881,98/2).
Оснований к признанию общими долгами истца и ответчика долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным ФИО5 с ПАО «Сбербанк» ***, ***, суд не усматривает, поскольку указанные кредитные договоры были заключены ФИО5 до вступления с брак с ФИО1, следовательно, не могут быть отнесены к числу общих долгов супругов.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению: в части включения автомобиля и жилого дома в состав общего имущества, признании долей в общем имуществе равными, требований о передаче ФИО5 автомобиля «Пежо Партнер» и взыскания с ФИО5 денежной компенсации в размере 1 272 000 руб., встречное исковое заявление ФИО5 – частичному удовлетворению: в части требований о признании общим долгом ее долгового обязательства перед ПАО «Банк Синара» по кредитному договору ... от *** и взыскании с ФИО1 в ее пользу денежной суммы в размере 260 440,99 руб.
С учетом частичного удовлетворения встречного иска ФИО5 и взыскания с ФИО1 в ее пользу денежной суммы в размере 260 440,99 руб., суд уменьшает на указанную сумму размер взыскиваемой с ФИО10 в пользу ФИО1 денежной суммы и окончательно присуждает ко взысканию с ФИО10 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 011 559,01 коп. (1 272 000 руб.-260 440,99 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 175 руб., всего 1 018 734,01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.
Признать автомобиль марки «Пежо Партнер», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, , городской округ , участок 95, общим имуществом бывших супругов ФИО1, ФИО5 ФИО10.
Признать доли ФИО1, ФИО5 ФИО10 в общем имуществе равными.
Признать долговое обязательство ФИО5 ФИО10 перед ПАО «Банк Синара» по кредитному договору ... от 23 октября 2019 г. общим долгом ФИО5 ФИО10, ФИО1.
Произвести раздел общего имущества ФИО1, ФИО5 ФИО10.
Передать автомобиль марки «Пежо Партнер», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак <***>, ФИО5 ФИО10.
Взыскать с ФИО5 ФИО10 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) денежную сумму в размере 1 125 780 руб.
Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО5 ФИО10 в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 15 августа 2022 г.
Судья: З.В.Гурман