УИД 77RS0022-02-2022-010202-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5020/22 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 733816,87 руб., взыскании госпошлины 10538,17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: х путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2168200 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик получил кредит, однако не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита. В обеспечение обязательств банку в залог передано т/с.

С учетом уточненного иска, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 637638,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № х в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 567 400 руб., с оплатой процентной ставки 16,80 % годовых, на срок 60 месяцев – на приобретение автотранспортного средства - KIA х.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком является указанное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге т/с содержатся в кредитном договоре, п. 3 Обеспечение кредита.

Как следует из представленных суду истории операций, заемщик нарушал условия погашения кредита, предусмотренные договором.

По состоянию на 24.06.2022г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 637638,14 руб. из которых:

- сумма основного долга – 621916,87 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами – 15721,27 руб.

Размер задолженности подтверждается материалами дела и расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, до настоящего времени сумма кредита не возвращена, а односторонний отказ от обязательства не допускается, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком не надлежащим образом исполнены свои обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 637638,14 руб., а также обращает взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство х.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлина, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 х) сумму задолженности по кредитному договору в размере 637 638,14 руб., госпошлину по делу в сумме 10538,17 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки х года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным-приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Горькова