Дело № 2-1164/2025

УИД 16RS0044-01-2025-002080-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 120 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом. ООО МКК «Каппадокия» предоставило ответчику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права № ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «Защита Онлайн» права требования к ответчику по договору займа, в свою очередь между ООО ПКО «Защита Онлайн» и ООО ПКО «ФИО1» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЗО-96-2024-6336 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования к ответчику по договору займа перешли к ООО ПКО «ФИО1».

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Тот факт, что ответчик не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в ее адрес, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 22 400 руб. под 292% годовых, срок возврата займа – 30 дней, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, общий размер задолженности составляет 27 776 руб., из который: 22 400 руб. сумма займа и 5376 сумма процентов.

Также условиями договора предусмотрена уступка кредитором своих прав (требований) по договорам третьим лицам, с чем ответчик согласился.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Заемщик дала согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного по СМС цифрового кода.

Истец полностью выполнил условия договора, предоставил ответчику заемные денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности по договору и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права № ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «Защита Онлайн» права требования к ответчику по договору займа, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Защита Онлайн» и ООО ПКО «ФИО1» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЗО-96-2024-6336, согласно которому права требования к ответчику по договору займа перешли к ООО ПКО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права (требования) по договору займа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебном району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО1» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 120 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в связи с поступившим от ответчика возражением.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 образовалась задолженность в размере 50 120 руб., из которой: 22 400 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 26 331,20 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1388,80 руб. – задолженность по неустойкам.

Обязательство по договору займа не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность в размере 50 120 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 9212 №) в пользу ООО ПКО «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 120 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.