Дело № 2-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 10 января 2023 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 19.06.2014 Мегионским городским судом вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО1, П.А.ЛБ. в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженности по договору займа № № от 09.10.2012 в размере 276120 рублей 00 копеек, из которых 178087 рублей 00 копеек задолженность по договору займа; 89250 рублей 00 копеек задолженность по процентам за пользование займом; 8783 рублей 00 копеек задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5961 рублей 20 копеек. Решение суда было вынесено в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа № от 09.10.2012. После вступления решения суда в законную силу, с 20.12.2017 по 30.08.2022 в целях исполнения решения суда с ответчика были взысканы и перечислены на расчетный счет КПК «Ренда ЗСК» денежные средства в размере 41 рублей 00 копеек. Сумма задолженности, присужденная КПК «Ренда ЗСК» по решению суда, до настоящего времени не погашена в полном объеме. Таким образом, период просрочки после вступления решения суда в законную силу, а именно с 20.12.2017 по 30.08.2022 составляет 1715 дней. Следовательно, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 1715 дней (с 20.12.2017 по 30.08.2022). Размер процентов, начисляемых на сумму долга, определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от периода, в котором допущена просрочка. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение от ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма задолженности согласно расчету составляет 62322 рублей 13 копеек. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Ренда ЗСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 30.08.2022 в размере 62322 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069 рублей 66 копеек, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копий искового заявления и приложений к нему.

Представитель истца КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса», ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания представитель КПК «Ренда ЗСК» ФИО8. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещался по адресу его регистрации по месту жительства, также указанному истцом.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что решением Мегионского городского суда от 19.06.2014 удовлетворен иск КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, членских взносов, штрафа и судебных расходов, с ФИО1, П.А.ЛБ. солидарно в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» взыскана задолженность по договору займа № от 09.10.2012 в размере 276120 рублей и судебные расходы в размере 5961 рублей 20 копеек, всего взыскано 282081 рублей 20 копеек.

Указанное решение Мегионского городского суда от 19.06.2014 вступило в законную силу 22.07.2014.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, поскольку согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов в сумме 62322 рублей 13 копеек за период с 20.12.2017 по 30.08.2022 проверен судом, является правильным.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, своего расчета задолженности, доказательств наличия задолженности в ином размере, уплаты задолженности, не представили.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также ходатайство о взыскании с ответчиков солидарно понесенных расходов по уплате государственной пошлины и по отправке искового заявления и приложенных материалов ответчикам.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из представленных истцом почтовых квитанций от 08.11.2022, описей вложений следует, что истцом оплачено за отправление искового заявления ответчикам 597 рублей 68 копеек (по 298 рублей 84 копеек в адрес каждого).

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовое отправление искового заявления в общем размере 597 рублей 68 копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2069 рублей 66 копеек, подтвержденные платежным поручением № 3908 от 08.09.2022. Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет, таким образом 2667 рублей 34 копеек (597 рублей 68 копеек + 2069 рублей 66 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 30.08.2022 в размере 62322 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 2667 рублей 34 копеек, всего взыскать 64989 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев