УИД 61RS0012-01-2022-005045-68

Дело 2-2452/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр–Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2017 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении стандартного кредита на сумму 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.01.2022 года.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с 27.01.2017 года по 31.01.2019 года по ставке 13,75% годовых; с 01.02.2019 до полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых.

Платежи должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 0029 от 21.07.2017 года.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

По состоянию на 25.04.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 492 817 руб. 17 коп., из которых: сумма задолженности по возврату кредита составила 280 103 руб. 14 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составила 109 728 руб. 55 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременной погашение кредита составляет 75 278 руб. 25 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 27 707 руб. 23 коп.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога <***>-1З от 27.01.2017. Предметом залога является транспортное средство автомобиль Nissan Murano 3.5, идентификационным номером (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №. Согласно договору залога оценочная стоимость залогового имущества определяется сторонами в сумме 400 000 рублей.

23.07.2021 года банком было направлено требование ответчику о погашении долга, но мер к погашению долга ответчиком не принято.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 27.01.2017 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 429 817 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины 14 128 руб. 17 коп. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога транспортное средство Nissan Murano 3.5, идентификационным номером (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, установив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Судебная повестка на 13.10.2022, направленная ответчику почтовой корреспонденцией вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судебные извещения на 19.07.2022 и 13.09.2022 ответчиком были получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 43, 47).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2017 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении стандартного кредита на сумму 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.01.2022 года.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с 27.01.2017 г. по 31.01.2019 г. по ставке 13,75% годовых; с 01.02.2019 г. до полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых.

Платежи должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 0029 от 21.07.2017 года (л.д. 13).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 25.04.2022 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 429 817 руб. 17 коп., из которых: размер задолженности по возврату кредита составил 280 103 руб. 14 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составила 109 728 руб. 55 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременной погашение кредита составляет 75 278 руб. 25 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 27 707 руб. 23 коп.

Пункт 5.2 кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от ФИО1 в случае образования просроченной задолженности, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, 23.07.2021 года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование банка заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2017 года.

Так как, представленный истцом расчет задолженности ответчиком, по кредитному договору, не оспаривается, арифметических ошибок не содержит, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере – 492 817 руб. 17 коп.

Разрешая исковые требования, в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно договору залога <***>-1З от 27.01.2017 г., предметом залога является автомобиль Nissan Murano 3.5, идентификационным номером (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №.

Истец просил установить начальную продажную стоимость автомобиля являющегося предметом залога в размере 400 000 рублей.

Относительно требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества суд отмечает следующее.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство, в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества, в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Таким образом, вопрос об оценке движимого имущества ответчика, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом для уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 128 рублей 17 копеек.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.01.2017 года заключенный между ПАО КБ «Центр Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 492 817 рублей 17 коп., расходы понесенные на уплату государственной пошлины в размере 14 128 рублей 17 копеек, а всего 506 945 (пятьсот шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство Nissan Murano 3.5, идентификационным номером (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2022 года

Судья подпись В.Ш. Шабанов.