дело № 2а-2341/2023

26RS0008-01-2023-003396-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 13 декабря 2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Куцев А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием Врио начальника Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности №д-№/№/№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд, с административным исковым заявлением указывая, что на принудительном исполнении в Буденновском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств).

Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Буденновского РОСП Ставропольского края ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ 2-541 -04-413/2016 года. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП Ставропольского края, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ 2-541-04-413/2016 1г., или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В связи с тем, что в настоящее время обязанности начальника Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю является ФИО2, судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена по настоящему административному делу ненадлежащего ответчика - начальника Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, на надлежащего ответчика – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, в связи с чем, она была привлечена в качестве соответчика по делу на основании определения суда от 13.12.2023г.

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Ответчики Врио начальника Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, представляющая интересы как Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, так и интересы судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований и просила отказать в полном объеме.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав Врио начальника Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Так, в силу ч. 2 ст.5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что в Буденновском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство 31059/19/36009-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу «Экспресс Коллекшн».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом было истребовано исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Из Будённовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю поступил ответ, из которого усматривается, что исполнительное производство 31059/19/36009-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства уничтожены.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были напрвлены взыскателю. В связи с чем, взыскатель был лишен права на повторное обращение в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Доказательств фактического направления (возврата) вышеуказанных документов взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн», административным ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца в части признания незаконными бездействий начальника отдела-старшего судебного пристава Буденновского РОСП <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ 2-541 -04-413/2016 года.

В связи с тем, что судом установлено бездействие судебного пристава Буденновского РОСП Ставропольского края, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ 2-541 -04-413/2016 года, суд считает необходимым возложить на судебного пристава Буденновского РОСП Ставропольского края обязанность направить в адрес взыскателя вышеуказанные документы.

В судебном заседании не был установлен факт утраты исполнительного документа взыскателем или судебным приставом исполнителем. В связи с чем, взыскатель обладает правом в порядке ст. 430 ГПК РФ обратиться в орган, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче его дубликата, при условии подтверждения факта утраты исполнительного документа и отсутствии пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю обязанности об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", при том, что ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия оспариваемого бездействия должностного лица.

В соответствии с ч. 1 статьи10Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом, должностные обязанности начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер.

В связи с чем, суд не усматривает со стороны начальника - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю нарушений норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Таким образом, исковое требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП Ставропольского края, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ 2-541 -04-413/2016 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ 2-541-04-413/2016 г.

В удовлетворении административного искового требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.

В удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП Ставропольского края, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения – отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-2341/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з