Решение по делу № 2А-2333/2023 от 11.09.2023

Дело № 2а-2333/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002752-21

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Дербент 11 сентября 2023 года

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев материалы административного дела по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 и судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия начальника ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Просит признать бездействие начальника ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ» незаконным.

Иск мотивирован тем, что на исполнении ОСП по г.Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД находится исполнительное производство 207057/19/05071-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-2139, выданного Судебным участком № 22 г.Дербента, гражданское дело 2-2139/19, о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по кредитному договору <номер изъят> от 22.08.2017г., на основании договора цессии 145/ТКС от 28.10.2021г., по которому право требования в отношении должника ФИО4 было передано НАО «Первое клиентское бюро».

13.06.2023 года Определением судебного участка № 22 г.Дербента РД произведена замена взыскателя АО «Тинькофф Банк» его правопреемником НАО «ПКБ» о взыскании должника ФИО4 задолженности по кредитному договору 0260812599 от 22.08.2017г.

06.12.2021 года в соответствии в решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое коллекторское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

НАО «ПКБ» в адрес ОСП по г.Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД направлено заявление о замене стороны исполнительного производства.

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода 80086186158861 на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ получен территориальным подразделением ФССП.

Согласноч.5 ст.64.1 ФЗ « ОБ исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ходатайства.

На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства 207057/19/05071-ИП не принято.

Судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО «ПКБ» не заменен, о чем свидетельствует отсутствие сведений на официальном интернет сайте «ФССП России» в соответствии со ст. 6.1. ФЗ « Об исполнительном производстве».

Бездействие начальника ОСП по г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.

Представитель административного истца ФИО5, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с направлением копии принятого процессуального решения по их административному иску в ее адрес.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят> УФССП РФ по РД ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представил возражения, которые мотивированы тем, что с исковыми требованиями он не согласен, считает их необоснованными, а заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и судебного приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят>, Даг. Огни и <адрес изъят> УФССП России по ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО4 *18.02.1980г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу НАО "Первое клиентское бюро" в размере 53 149.18 рублей.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка имущественного положения по месту жительства должника.

В рамках ИП были установлены счета в банках у должника, куда судебным приставом - исполнителем, были вынесены и направлены постановление об обращении взыскания денежных средств находящиеся в банках у должника.

Судебным приставом исполнителем совершены исполнительские действия в виде становления места нахождения должника и его имущества. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Были даны запросы в регистрирующие органы с целью получения информации об имуществе должника.

У должника взыскана сумма долга. После получения остатка денежных средств исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика УФССП России по РД и административный ответчик ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские <адрес изъят> УФССП России по РД начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РД, заинтересованное лицо ФИО4, в суд не явились, сведений об уважительности своей не явки не направили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, в силу ч.2 ст.14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 265 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 883 рубля 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка имущественного положения по месту жительства должника.

Были даны запросы в регистрирующие органы с целью получения информации об имуществе должника.

Согласно представленным судебным приставом исполнителем сведениям, у должника взыскана сумма долга в размере 53 149 рублей 18 копеек, денежные средства перечислены в адрес взыскателя, кроме 15 рублей 61 копейки, которые направлены для перечисления взыскателю на указанные реквизиты в исполнительном деле.

После получения остатка денежных средств в размере 15 рублей 61 копейка, исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» дополнен ст. 64.1 «Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве».

Согласно положениям ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностным лицом службы судебных приставов ( старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом -исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются среди прочих заявление (ходатайство) по вопросу применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в том числе об обращении взыскания на имущество должника).

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства). При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Указанными Методическими рекомендациями разъяснено, что согласно части 1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства)), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; определен примерный перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона должностным лицом службы судебных приставов ; установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из материалов дела следует, что судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе органы ОМВД (о месте регистрации), федеральную налоговую службу, ЕГРН, Пенсионный фонд России, а также в кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организация, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом -исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Положениями ч. 5 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст.21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон <номер изъят>).

В соответствии с положением п. 3 ст. 213 Федерального закона <номер изъят> Единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечивает доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение реестров соответственно государственных и муниципальных услуг.

Согласно положениям п. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на ЕПГУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по судебным приставом -исполнителем по результатам проведенной им работы, с должника в пользу административного истца систематически взыскивается сумма долга по исполнительному производству.

Тем самым, это свидетельствует о том, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его действий или бездействия не имеется.

Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе, с учетом заявленного взыскателем ходатайства.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, вследствие чего суд находит несостоятельными доводы административного истца по факту бездействия судебного пристава -исполнителя в части несвоевременного направления запросов в Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМНС.

Кроме того, из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, находит доводы административного истца о том, что судебным приставом -исполнителем не предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение судебного акта, необоснованными, противоречащими представленным доказательствам.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом -исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Между тем, административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД, в том числе судебным приставом -исполнителем, его руководителем, не приняты меры для надлежащей организации работы структурного подразделения.

Из положений ст. 46 Конституции РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах », правовой позицией, изложенной в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 50, 51) и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, суд приходит к выводу о том, что нарушения административными ответчиками прав НАО «ПКБ» судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава -исполнителя, ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД, а также начальника отделения являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 и судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействий начальника ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконными, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ» незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда составлено в совещательно комнате 11 сентября 2023 года.

Председательствующий М.И. Галимов