№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел дело №.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства и о возмещении почтовых расходов

установил:

ИП ФИО1 обратился с указанным иском и просит взыскать с ответчика в оплату хранения его транспортного средства - автомобиля Грейт Волл с регистрационным знаком № на его специализированной стоянке в период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме руб. и руб. в возмещение почтовых расходов.

В судебное заседание, о месте и времени которого надлежаще и своевременно извещены, не явились стороны. Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности подал заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя (л.д.44). Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. с материалами дела на заседание также не явился; его представитель по нотариальной доверенности ФИО5 подал письменное ходатайство об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку решение по спору между ним и ответчиком ФИО2 разрешён и апелляционным определением краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. с него в пользу ИП ФИО1 взыскана оплата за хранение ТС в размере руб.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, согласно положенийч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ и рассмотрел его по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Истец осуществляет деятельность по хранению автотранспортных средств на специализированной стоянке в на земельном участке №. На данную стоянку ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции доставлено указанное транспортное средство, задержанное в связи с совершением водителем ФИО2 административного правонарушения.

Ответчик автотранспортное средство не забирает и оплату за его хранение не вносит.

Ранее ИП ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском о взыскании оплаты за хранение автомобиля с ФИО2 Решением от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении этого и др. требований было отказано. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение отменено и с Хачатуряна в пользу истца взыскано руб. за хранение автомобиля на его стоянке в период с его постановки со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство - автомобиль Грейт № с регистрационным знаком № признано бесхозяйным имуществом и право собственности на него признано за истцом ФИО1

В данном деле рассматривается требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 платы за хранение автомобиля на спецстоянке истца за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб. из расчета: в ДД.ММ.ГГГГ. - суток по рублей - руб., в ДД.ММ.ГГГГ - суток по руб. - руб., в ДД.ММ.ГГГГ - сут. по руб. - руб. Стоимость суточного хранения на специализированной стоянке задержанного ТС по годам применена в соответствии с Постановлениями региональной тарифной комиссии Ставропольского края №61/2 от 15.12.2017г. и №75/3 от 11.12.2020г.

Возражений либо контррасчёта, представленному истцом расчёту исковых требований со стороны ответчика не последовало. Проверив расчёты и согласившись с их обоснованностью суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как видно из текста искового заявления и установленных судом обстоятельств дела в данном случае требование о взыскании оплаты за хранение автомобиля ответчика на стоянке истца предъявлено за иной период нежели тот, за который такая плата взыскана апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому довод представителя ответчика о необходимости оставления заявления ИП ФИО1 без рассмотрения суд отклоняет.

Вместе с иском о взыскании оплаты хранения автомобиля истец просит возместить ему почтовые расходы в размере руб. за счёт ответчика, однако достоверных сведений о несении им таких расходов в дело не представлено. Потому в удовлетворении этой части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 - у д о в л е т в о р и т ь в части.

В з ы ск а т ь с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 расходы на хранение автомобиля на специализированной стоянке в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере рублей.

Требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО4 рублей в возмещение почтовых расходов - оставить без удовлетворения.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда

В.М. Супрунов