Решение по делу № 2А-73/2023 от 27.03.2023 - об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности.

Дело № 2а-73/2023

УИД№34RS0021-01-2023-000044-56

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 марта 2023 года станица Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Казанковой А.В.,

с участием: представителя административного истца Бурова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградский области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградский области ФИО2 и ГУФССП России по Волгоградский области.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание двоих детей в пользу ФИО3 Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем не указано о взыскании задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно рассчитала задолженность за предшествующие 3 года дате предъявления судебного приказа к исполнению в размере 460945,32 рубля. Учитывая, что в предшествующие 3 года до предъявления исполнительного документа он осуществлял уплату алиментов по просьбе ФИО3 на счет взыскательницы, дочери Олеси и сожителя взыскательницы – ФИО4 всего перечислил в сумме 89200 рублей. В связи с чем, административной истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава исполнителя по начислению задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460945,32 рубля и обязать разблокировать банковские счета административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель административного истца адвокат Буров А.И. поддержал административный иск и просил признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам в связи с нарушением порядка его вынесения.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградский области и ГУФССП России по Волгоградский области, были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, согласно письменным возражениям, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку нотариального соглашения об уплате алиментов между ними не заключалось. Деньги, которые перечислял ФИО5 на счет дочери Олеси, алиментами не являлись, поскольку на содержание детей не тратились, о перечислении денежных сумм им на счет её сожителя ФИО4 ей ничего не известно.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного искового заявления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Клетского района Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа №, судебным приставов-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 156-158) и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 945,32 рубля (л.д. 155).

Объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается, что он с материалами исполнительного производства ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146); ДД.ММ.ГГГГ вынесено и вручено должнику постановление о возложении на должника обязанности по предоставлению сведений об исполнении исполнительного документа (л.д. 144-145).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 140-141); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 396,02 рублей (л.д. 137); ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 127); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 124-125).

Согласно ответу на запрос суда ОСП по Серафимовичскому и Клетскому району ГУФССП России по Волгоградской области видно, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности, данное постановление формируется в программном комплексе АИЛ ФССП, судебный пристав-исполнитель в данной программе указывает период расчета задолженности, а так же согласно исполнительному документу долю уплаты алиментных платежей (л.д. 182).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 о вынесении обжалуемого постановления уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из объяснений представителя административного истца Бурова А.И. о том, что светокопию обжалуемого постановления административный истец получил в ноябре 2022 года, кроме того, в претензии, направленной в адрес ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУУФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на несогласие с расчетом задолженности (л.д. 13-14).

С административным исковым заявлением – представитель административного истца Буров А.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о принятии на приеме помощником судьи и квитанциями о направлении административному ответчику и административному истцу копии административного иска (л.д. 5, 12-13), то есть десятидневный срок подачи административного иска в суд истек.

Согласно ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца, о том, что надлежащим образом заверенная копия обжалуемого постановления административным истцом не получена, в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не истек, суд во внимание не принимает, поскольку 10-дневный срок с момента когда должнику стало известно о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, по смыслу ч.3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением им пропущен.

При этом каких-либо доказательств, причин пропуска срока, для обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для его восстановления, административным истцом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности, в связи с пропуском срока для обращения в суд с такими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Макарова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Макарова