Копия
Дело № 2-4653/2025
УИД 16RS0050-01-2025-007017-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурганова ФИО6 к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании неустойки с ООО «СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 в размере 400 000 рублей.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 26.04.2024 изменено решением финансового уполномоченного от 14.02.2024, размер неустойки снижен до 20 000 рублей.
Апелляционным определением Верховного суда РТ от 12.09.2024 отменено решение Приволжского районного суда, вынесено новое решение, которым заявление ООО «СК «Сбербанк Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сбербанк Страхование» произвело в пользу истца выплату неустойки за несвоевременную выплату в размере 348 000 рублей.
Решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в 138 календарных дней.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 174 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 132 087 рублей 43 копейки.
Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование» на судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании неустойки с ООО «СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 в размере 400 000 рублей.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 26.04.2024 изменено решением финансового уполномоченного от 14.02.2024, размер неустойки снижен до 20 000 рублей.
Апелляционным определением Верховного суда РТ от 12.09.2024 отменено решение Приволжского районного суда, вынесено новое решение, которым заявление ООО «СК «Сбербанк Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сбербанк Страхование» произвело в пользу истца выплату неустойки за несвоевременную выплату в размере 348 000 рублей.
Решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в 138 календарных дней.
Таким образом заявленные истцом требования о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Таким образом, в силу прямого указания закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, к страховщикам не могут применяться финансовые санкции (штраф, неустойка (пени)), предусмотренные Законом о защите прав потребителей.
В отношении требований, вытекающих из договора обязательного страхования, действуют специальные санкции, предусмотренные Законом об ОСАГО, при этом применительно к пункту 3 статьи 16.1 поименованного закона, для расчета размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит включению лишь сумма взыскиваемого страхового возмещения.
На основании пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 132 087 рублей 43 копейки, не имеется.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 174 рублей 86 коп.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абзацу третьему пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).
По смыслу абзаца второго пункта 23 вышеназванного постановления Пленума, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
С учетом пережитых нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты гос. пошлины, его требования удовлетворены частично, то сумма гос. пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Казани в размере 10 725 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Бурганова ФИО7 к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» в пользу Бурганова ФИО8 о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 24 174 рубля 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 10 725 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Приволжского районного
суда г. Казани Д.Г.Ткачев