№ 2-1076/2023
24RS0056-01-2022-006562-27
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дидур Н.Н.,
при секретаре Чернышеве Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кривопуск <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 18.10.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 995 000 руб. под 13,90 % годовых на срок по 18.10.2023. Должник не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств, банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить проценты и иные суммы, о чем было направлено соответствующее требование. Однако задолженность по кредиту погашена не была. По состоянию на 27.07.2022 задолженность ответчика составляет 407 481,85 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №639/3513-0001340 заключенный 18.10.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 407 481,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 276 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.
Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного заседания установлено, что 18.10.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита составляет 995 000 руб., срок возврата кредита – по 18.10.2023, процентная ставка – 13,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 18593 руб., размер первого платежа – 18593 руб., размер последнего платежа – 18620,28 руб., оплата производится ежемесячно 18 числа месяца, дата первого платежа – 18.11.2016.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен 18.10.2016, что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь ответчиком, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнялись.
Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению задолженностей по кредитному договору и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также выплатить иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив 30.05.2022 в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчиком требования, содержащиеся в уведомлении, не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлены.
Поскольку нарушения со стороны заемщика по внесению ежемесячных платежей, погашению задолженности по кредитным договорам, лишают Банк ВТБ (ПАО) получения того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, обоснованы требования банка о расторжении кредитного договора.
По состоянию на 27.07.2022 размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 407 481,85 руб., из них: просроченный основной долг – 373 573,11 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 27180,97 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 5 871,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 175,33 руб., пени по просроченному долгу – 681,05 руб.
С учетом того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 407 481,85 руб., согласно расчету, представленному банком, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 13276 руб., исходя из расчета (407 481,85 руб. – 200 000) х 1% + 5 200, и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный 18.10.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Кривопуск <данные изъяты>
Взыскать с Кривопуск <данные изъяты> (паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №639/3513-0001340 от 18.10.2016 в размере 407 481,85 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13276 руб., а всего 420 757, 85 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Дидур