УИД 23RS0044-01-2025-000173-18

Дело № 2-887/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили суд взыскать с последней в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № <...> от 22.01.2024г. за период с 25.02.2024г. по 12.08.2024г. в размере 66 930 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № <...>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанность, предусмотренные договором. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 930 руб. 12.08.2024г. ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования задолженности ответчика по договору АО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом, предоставив ходатайство, в котором просит уменьшить размер процентов, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 22.01.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № <...>, состоящий из заявления на предоставление займа (л.д. 110), индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 104-109) с лимитом кредитования <...> руб. под 292 % годовых, сроком 33 дня.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, способ получения денежных средств, 27 600 руб. на банковскую карту заемщика № <...>, 1 500 руб. – в счет оплаты стоимости страхования.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством СМС с использованием кода подтверждения, что соответствует положениям п. 1 ст. 3, ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом (л.д. 90-92). Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами.

Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме <...> руб. уплачивается 24.02.2024г.

Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В нарушение вышеуказанных условий договора займа, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору займа составляет 66 930 руб., которая состоит из основного долга в размере 29 100 руб., процентов в размере 36 069,45 руб., штрафов/пени – 1 760,55 руб. (л.д. 24-29).

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком.

Согласно возражениям ответчика, поскольку из суммы займа 29 100 руб., 1500 руб. были перечислены в счет страховой премии и на руки заемщику не выдавались, то на указанную сумму не могут начисляться проценты. Кроме того, договор заключен на срок 33 дня, в связи с чем проценты на сумму займа могут начислять только за период 33 дня.

Указанные доводы отклоняются судом, как несостоятельные. Согласно заявления ФИО1 на предоставление займа от 22.01.2024г., заявитель просит присоединить ее к договору коллективного страхования, заключенному между МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», стоимость страховки 1 500 руб. (л.д. 35-37). Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, способ получения денежных средств – 27 600 руб. на банковскую карту заемщика, 1 500 руб. – в счет оплаты стоимости страхования. Таким образом, страховая премия в размере 1 500 руб. была перечислена МФК «Мани Мен» за ФИО1 из заемных средств, в связи с чем сумма основного долга составляет 29 100 руб.

Довод о неправомерности начисления процентов за пользования займом по истечении срока кредитования по ставке, определенной договором, также является несостоятельным.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, к правоотношениям сторон должны применяться указанные ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом положения вышеназванного закона не содержат запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен 130 процентами от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период просрочки, размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд полагает требования о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № <...> от 12.08.2024г. заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», право требования по договору займа № <...> от 22.01.2024г., заключённому между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в полном объёме перешло ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д. 97-101).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Мировым судьей судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 24.10.2024г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако определением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 28.11.2024г. судебный приказ от 24.10.2024г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 17).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № <...> от 22.01.2024г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности основного требования, исковые требования в части взыскания с ответчика понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 29.08.2024г. (л.д. 20) и платежным поручением № <...> от 13.01.2025г. (л.д. 21), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 90,60 руб., что подтверждается списком внутренних отправлений от 23.12.2024г. (л.д.16), требования о взыскании почтовых расходов в остальной части удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием доказательств фактического несения данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, (<...>) в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» (<...>), задолженность по договору займа № <...> от 22.01.2024г. за период с 25.02.2024г. по 12.08.2024г. в размере 66 930 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., а всего подлежит взысканию 71 020,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова