УИД 78RS0008-01-2022-009840-20

Дело № 2-1810/2023 21 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса по оплате кредитных обязательств за период с 01.09.2021 по 01.01.2023 в размере 116 223,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 01.01.2023 в размере 7 269,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670, 07 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2018 истцом, ответчиком (созаемщики) с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> на сумму 6 497 768 рублей под 10, 240 % годовых для исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 102/2А1-СБ по адресу: <адрес> Ответчиком как созаемщиком денежных средств в счет оплаты обязательств по кредитному договору не вносилось.

В судебное заседание истец ФИО1 явился со своим представителем ФИО3, действующей на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала, что иск подлежит удовлетворению

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 ФИО1, ФИО2, ФИО4 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор <***> на сумму 6 497 768 рублей под 9,50 % годовых. В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» на условиях, определенных кредитным договором.

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 ежемесячно вносил на ссудный счет <№> денежные средства в целях исполнения обязательств по кредитному договору. За период с 01.09.2021 по 01.01.2023 истцом уплачено 348 671, 62 рублей

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса, поскольку созаемщики обязаны надлежащим образом и добросовестно исполнять принятые на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора.

При этом, поскольку обязательства по возврату кредита имеют договорную природу, то признание таких обязательств общими долгами супругов не требуется.

Однако суд считает необходимым отметить, что материалами настоящего гражданского дела также подтверждается, что кредитные обязательства возникли в период брака сторон, кредит был взят на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением суда произведен раздел указанной выше квартиры, приобретенной на кредитные средства, за ФИО1 признано право собственности на 23/40 долей в праве собственности на квартиру, с учетом вложенных личных сбережений, за ФИО2 на 17/40 долей в праве собственности на квартиру.

Доказательств внесения созаемщиком ФИО5 платы по кредиту за спорный период в какой-либо части, суд не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса за период с 01.09.2021 по 01.01.2023 в размере 116 223,87 рублей (348 671,62 / 3).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ, судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит, доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 01.01.2023 в размере 7 269,39 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 670,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса за период с 01.09.2021 по 01.01.2023 в размере 116 223,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 01.01.2023 в размере 7 269,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670, 07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.