Решение по делу № 2-3330/2024 от 24.01.2025

Дело № 2-534/2025

УИД: 91RS0022-01-2023-003184-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО3 ФИО13 (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6 ФИО14) о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2023 года Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности гражданину Украины ФИО3 ФИО15, с последующей передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества, при этом начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

В обоснование требований указано, что Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. На основании Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26» муниципальное образование городской округ ФИО5 включено в пункт 44.18 Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости гражданину Украины ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:24:060101:2041 площадью 570 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик ФИО3 не является гражданином Российской Федерации, а муниципальное образование городской округ ФИО5 входит в перечень приграничных территорий, утвержденных Указом Президента Российской Федерации, то в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, земельный участок подлежит отчуждению. До настоящего времени обязанность по отчуждению земельного участка ФИО3 не исполнена.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», указывая, что в собственности иностранного гражданина ФИО3 находится земельный участок, расположенный на приграничной территории, который в силу закона не может ему принадлежать, что нарушает явно выраженный в законе запрет, посягает на публичные (общественные) интересы, и свидетельствует о незаконности права собственности ответчика на земельный участок, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (протокол судебного заседания от 18 октября 2023 года).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года иск Администрации города Феодосии Республики Крым – удовлетворен. Суд

постановил:

Принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности гражданину Украины ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> №, <данные изъяты>), с последующей передачей гражданину Украины ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества; начальную продажную цену отчуждаемого имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

07 ноября 2024 года, через организацию почтовой связи, представитель ФИО6 – ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года.

В обоснование требований указал, что 28 сентября 2021 года, то есть до обращения Администрации города Феодосии Республики Крым в Феодосийский городской суд Республики Крым с указанным иском, между ФИО3 ФИО19, как дарителем, и ФИО6 ФИО20, как одаряемой, был заключен договор дарения спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого, она стала собственником данного земельного участка.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2024 года заявление ФИО6 ФИО21 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года, принятого по гражданскому делу по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО3 ФИО22 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка – удовлетворено; решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО3 ФИО23 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка – отменено; гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО3 ФИО24 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка назначено к разбирательству.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – ФИО6 ФИО25 (протокол судебного заседания от 09 января 2025 года).

Истец – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске, и просит их удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила, направила для участия в судебном заседании своего представителя – ФИО1, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая просила в удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым отказать в полном объеме.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

То, что представитель истца – Администрации города Феодосии Республики Крым, ответчик – ФИО3, представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо – ФИО6, направившая своего представителя, не явились в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении судебного разбирательства, а также, что судом их явка не признана обязательной, учитывая мнение представителя третьего лица ФИО6 – ФИО1, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца – Администрации города Феодосии Республики Крым, ответчика – ФИО3, представителя третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и третьего лица – ФИО6

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что гражданину Украины ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Украина, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

28 сентября 2021 года между ФИО3 ФИО27, как дарителем, от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенность, выданной 16 августа 2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8, действовал ФИО2, и ФИО6 ФИО28, как одаряемой, в простой письменной форме, с учетом дополнительного соглашения от 01 октября 2021 года, был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, гаража и уборной-душа, по условиям которой даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой (ФИО6) земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и находящиеся на данном земельном участке: жилой дом площадью 138,9 кв.м. с кадастровым номером 90№ площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером № и уборную-душ площадью 5,7 кв.м. с кадастровым номером №

14 января 2022 года государственным регистратором Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9 в адрес ФИО6 направлено уведомление об отказе государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, указанных в договоре купли-продажи от 28 сентября 2021 года по причине того, что согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по адресу: <адрес>, кроме объектов, включенных в договор и являющихся объектами купли-продажи, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, при этом указанный объект не включен в предоставленный на государственную регистрацию договор, а также в отношении этого объекта не подано соответствующее заявление о регистрации прав и перехода права собственности.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 14 января 2025 года, сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 570+/-8 кв.м., 30 августа 2016 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; правообладатель: ФИО6 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <данные изъяты>; собственность, № от 17 декабря 2024 года.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26» муниципальное образование городской округ ФИО5 включено в пункт 44.18 Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящие в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26 Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, должны быть отчуждены в установленном российским законодательством порядке как имущество, которое в силу закона не может принадлежать указанным лицам.

Обращаясь в суд с иском, Администрация города Феодосии Республики Крым ссылается на то, что иностранный гражданин ФИО3 в добровольном порядке отчуждение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не произвел.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, гаража и уборной-душа от 28 сентября 2021 года, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является гражданка Российской Федерации ФИО6, право собственности которой, в установленном законом порядке, зарегистрировано 17 декабря 2024 года и которая не относятся к лицам, указанным в пункте 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного земельного участка является гражданка Российской Федерации – ФИО6, которой в силу закона данный земельный участок может принадлежать на праве собственности, и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит гражданке Российской Федерации – ФИО6 ФИО30, которой в силу закона данный земельный участок может принадлежать на праве собственности, и доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым о принудительной продаже с публичных торгов долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН № ОГРН №) к ФИО3 ФИО31 (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6 ФИО32) о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.