УИД: 19RS0001-02-2022-004098-30

Дело № 2-3151/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитному соглашению) № № указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании № № во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 115 000 руб. под 39,99% годовых, а заемщик обязалась осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику заемные средства, однако ФИО3 обязательства по погашению задолженности перед Банком не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Наследником умершей является ФИО2 Поскольку заемщик умерла, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, с учетом норм ст. 44 ГПК РФ, а также ст.1175, 1134 ГК РФ, Банк просит взыскать с задолженность с наследников умершего в размере 19 512 руб. 97 коп., из которых: 18 511 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 1 001 руб. 46 оп. – начисленные проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 780 руб. 52 коп.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО2 на надлежащего - ФИО1.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца ФИО6 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, о чем имеется почтовое извещение, ходатайств, заявлений суду не представил.

На основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО3 заключено соглашение на получение кредитной карты, во исполнение которого Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 115 000 руб. Кредитному договору присвоен номер № №

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Также из вышеуказанной выписки следует, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета истца, сумма задолженности составляет 19 512 руб. 97 коп., из которых: 18 511 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 1 001 руб. 46 коп. – начисленные проценты.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Согласно свидетельства о смерти серии № выданного № Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

Согласно материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по закону и получившим свидетельства о праве на наследство по закону является сын наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровой стоимостью 464 091 руб. 88 коп.;

- долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровой стоимостью 2 355 342 руб. 33 коп.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 и обязанным в силу закона отвечать по долгам наследодателя, является ФИО1

Принимая во внимание нарушения условий исполнения кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в ходе судебного разбирательства, учитывая отсутствие платежей по кредитному договору после смерти заемщика, установив, что наследником умершего является ответчик ФИО1, суд приходит к выводу, что требования Банка к данному ответчику являются законными и обоснованными

Из заявления заемщика при подписании кредитного соглашения следует, что ей была оказана дополнительная (необязательная) услуга, содержащаяся в Программе страхования по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «АЛЬФА-БАНК» и Правилах страхования заемщиков кредитов, размещенных на сайте банка.

ФИО3 предоставлено право банку списывать со счету кредитной карты № комиссию за оказание услуги в соответствии с тарифами банка.

Из выписки из счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с карты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены списания комиссии за организацию страхования.

Между тем, ни истцом, ни ответчиком не представлено сведений о признании факта смерти страховым случаем и выплате денежных средств по договору страхования.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 руб. 52 коп., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 512 руб. 97 коп., из которых: 18 511 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 1 001 руб. 46 коп. – начисленные проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 780 руб. 52 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июня 2022 года.