УИД 77RS0018-02-2025-004435-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 г. г. Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7645/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив в окончательной редакции требования о взыскании долга по договору займа от 13 декабря 2022г. в размере 130 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размер 4 900 руб. и почтовых расходов в размере 432 руб., указывая на факт уклонения ответчика от исполнения своих долговых обязательств по договору займа в добровольном порядке.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13 декабря 2022г. между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 130 000 руб.. которые обязался возвратить к августу 2023г.
Факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается собственноручной распиской ответчика, что не противоречит пункту 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которому, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из искового заявления, 31 июля 2023г. между сторонами была достигнута договоренность о продлении срока возврат суммы займа до 31 декабря 2023г., в подтверждение чего истцом суду представлена еще одна долговая расписка ответчика со сроком возврата 31 декабря 2023г.
Вместе с тем, в установленный договором срок, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как указано в ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в части своевременного возврата полученных денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 130 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 900 руб. и почтовые расходы по направлению документов ответчику и в суд в размере 432 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 13 декабря 2022г. в размере 130 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 4 900 руб. и почтовые расходов в размере 432 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено: 29.08.2025.
Судья Алексеев М.В.