Дело №2а-1781/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Правительство г. Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

Представитель административного истца ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГУ-14469/22 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, в аренду без проведения торгов, обязать ответчика в рамках предоставления государственной услуги вх. № ГУ-14469/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить договор аренды земельного участка площадью 1061 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) на имя ФИО.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица через представителя обратилась за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 1061 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), зарегистрированное под вх. № ГУ-14469/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-13409/22 ДИЗО заявителю отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой, что согласно п.п.13 п. 2.9.1 Регламента является случай, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. ДИЗО ссылается на размещение информации о проведении аукциона на официальном сайте, однако сведений о проведении и завершении аукциона по указанному участку и о том, что он реализован не представлено. Данный отказ был обжалован в судебном порядке, по результатам которого вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-557/2023 о признании отказа ДИЗО незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ГУ №.

Вышеуказанное решение суда исполнено не было. Во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-557/2023 ДИЗО предоставило решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в повторном рассмотрении заявления ФИО о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов со ссылкой на п. 11 ст. 39.16 ЗК РФ, так как земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru/new/private/notice/View/6384b2c40e1064035fa89e02.

ДИЗО ссылается на размещение информации о проведении аукциона на официальном сайте,однако сведений о проведении и завершении аукциона по указанному участку и о том, что он реализован не представлено. Несогласие административного истца с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направляли в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Направил в суд запрашиваемую информацию.

Представители заинтересованных лиц: Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Правительства г. Севастополя в судебное заседание не явились. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 15.06.2023 года, административное исковое заявление поступило в суд 29.06.2023 года, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что 01 октября 2022 года истица через представителя обратилась за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 1061 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), зарегистрированное под вх. № ГУ-14469/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости испрашиваемый земельный участок, расположен по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1061 кв. м, категория земель: земли населенного пункта, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации городом Севастополем. Зарегистрированное право третьих лиц отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-13409/22 ДИЗО заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой, что согласно п.п.13 п. 2.9.1 Регламента является случай, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. ДИЗО ссылалось на размещение информации о проведении аукциона на официальном сайте. Однако сведений о проведении и завершении аукциона по указанному участку и о том, что он реализован не представлено.

Указанный отказ был обжалован в судебном порядке, по результатам которого было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-557/2023 о признании отказа ДИЗО незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ГУ №.

Вышеуказанное решение суда исполнено не было. Во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-557/2023 ДИЗО предоставило решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в повторном рассмотрении заявления ФИО о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов со ссылкой на п. 11 ст. 39.16 ЗК РФ, так как земельный участок является предметом аукциона извещение о проведении которого размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru/new/private/notice/View/6384b2c40e1064035fa89e02.

ДИЗО ссылается на размещение информации о проведении аукциона на официальном сайте. Однако сведений о проведении и завершении аукциона по указанному участку и о том, что он реализован не представлено.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, может служить тот факт, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, так же может являться недопустимость представления земельного участка на заявленном виде права.

Пунктом 11 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, если земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении, которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего кодекса.

Так, ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 23.01.2015 №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», который устанавливает правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя.

Частью 1 ст. 2 Закона Севастополя № 106-ЗС определена сфера его действия. Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31 декабря 2014 года.

Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя № 106-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Учитывая, что ФИО, 05.12.1937года рождения, проживает и зарегистрирована на территории города Севастополя с 1978 года, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее возраст составлял 8 лет (менее 18 лет) согласно норм Закона Севастополя № 106-ЗС истец отнесен к категории граждан детей войны, для которой предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, вне конкурса и в установленный законом срок предоставления государственной услуги.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Каких-либо иных сведений, что конкретно ограничивает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка или ссылок на документы подтверждающие ограничения правами третьих лиц в отношении указанного земельного участка, оспариваемый отказ ДИЗО в предоставлении государственной услуги не содержит.

В силу п.6 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает ограничения оборотоспособности земельных участков, так в абзаце 2 части 2 статьи 27 указано, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, документов, свидетельствующих о публикации и размещении извещений о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии доказательств правомерности обжалуемого решения ответчика.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Доказательств того, что на испрашиваемый истцом земельный участок подано заявление третьим лицом о проведении аукциона и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Положения указанной нормы права положены ответчиком в основание оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отказа в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов не соответствующим закону.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца, путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГУ-14469/22 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, в аренду без проведения торгов в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО удовлетворить полностью.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГУ-14469/22 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, в аренду без проведения торгов в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.

Судья И.В. Казарина