Дело № 2-4641/2022

25RS0029-01-2022-008012-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С. П. к ФИО1 о взыскании суммы займа,

с участием: представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

П.С.П. обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи истцом у ответчика приобретено транспортное средство Nissan X-Trail, регистрационный знак XXXX. При регистрации изменений в сведениях о собственнике данного транспортного средства истцу стало известно, что указанный автомобиль находится под арестом, наложенным ОСП по уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю. О наличии ареста истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля ничего известно не было. ДД.ММ.ГГ истец с ответчиком и ФИО5 обратились в службу судебных приставов где П.С.П. от имени ответчика передал денежные средства в размере 164 314,10 руб. взыскателю ФИО6 в счёт погашения задолженности ответчика в полном объёме. ФИО6 написала заявление в службу судебных приставов об окончании исполнительного производства в отношении ФИО7 По мнению истца он фактически одолжил ФИО7 деньги для того, чтобы последний исполнил свои обязательства перед ФИО6 в связи с чем, между ними возникли отношения займодавца и заёмщика. Истец полагает, что ФИО1 должен был вернуть ему денежные средства ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени свою обязанность не исполнил, на связь с истцом не выходит. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа 164 314,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 179,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 650,00 руб., а всего 177 143,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО2, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям. На вопросы суда пояснила, что письменных документов, подтверждающих заключение договора займа между и истцом и ответчиком, нет, договор не заключался, расписка не выдавалась, условия займа оговаривались на словах, однако из фактического поведения сторон следовало, что между ними совершается именно сделка по займу. Письменных доказательств направления истцом требования ответчику возвратить долг ДД.ММ.ГГ также не имеется, однако П.С.П. требовал вернуть долг ответчика устно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, от ответчика возражения по существу требования не поступили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом если займодавцем является гражданин договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, приведённых в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос № 10 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи от кредитора П.С.П. должнику ФИО1 предмета займа (денежных средств) и то, что между сторонами возникли отношения по договору займа. Такие доказательства, несмотря на то, что вопрос об их предоставлении ставился на обсуждение судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца в судебном заседании не представлены.

Свидетельские показания, на которые истец ссылается в качестве подтверждения наличия между ним и ответчиком договора займа и его условий, в силу ст. 162 ГК РФ не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт наличия между истцом и ответчиком договора займа в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, в связи с чем, исковые требования П.С.П. о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 164 314,10 руб., а также производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.С. П. к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.12.2022.