УИД: 11RS0020-01-2025-002379-16

Дело №2-62/2026 (2-1310/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года

с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 21.03.2024, заключенного с ФИО3, в сумме 35 305 руб. 11 коп., в том числе основного долга – 27 856 руб. 96 коп., процентов – 7 448 руб. 15 коп.

Впоследствии ПАО «Сбербанк» уточнило исковые требования, просило взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору кредитной карты от 21.03.2024., заключенного с ФИО3 в сумме 30305 руб. 11 коп.

В обоснование указано, что 21.03.2024 между ПАО "Сбербанк" и ФИО3 был заключен договор кредитной карты, однако, не исполнив обязательств по договору, <Дата> ФИО3 умерла, в связи с чем истцом принято решение о взыскании задолженности с предполагаемых наследников.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 21.03.2024 на основании заявления-анкеты ФИО3, в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор кредитной карты, в рамках которого истец выпустил на имя ФИО3 банковскую карту с лимитом кредитования 30 000 руб., а С.А.ВБ. была обязана своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Факт выдачи кредитной карты по договору подтверждается выпиской по счету и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договорам (л.д.26, 41-43).

<Дата> ФИО3 умерла, о чем <Дата> ТО ЗАГС Усть-Вымского района составлена актовая запись о смерти <Номер> (л.д.147).

Согласно расчету задолженности, долг по кредитной карте по состоянию на 09.01.2026 составлял 30 305 руб. 11 коп., в том числе основной долг – 27 856 руб. 96 коп., проценты – 2 448 руб. 15 коп.

В силу положений абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела <Номер>, открытого нотариусом Усть-Вымского нотариального округа ФИО4, следует, что после смерти ФИО3 наследство приняла ФИО1

ФИО2 отказался от причитающегося наследством ФИО3 в пользу ее матери ФИО1

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, в связи с чем исковые требования к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Наследственное имущество состоит квартиры, расположенной по адресу <Адрес>, квартиры, расположенной по адресу адресу <Адрес>.

По данным, представленным ППК Роскадастр, ФИО3 на момент смерти принадлежала квартира по адресу <Адрес>, кадастровой стоимостью 1 396 153 руб. 20 коп., квартира по адресу <Адрес>, кадастровой стоимостью 2 112 000 руб. 00 коп.

По сведениям ГАИ ОМВД России по Усть-Вымскому району за С.А.ВБ. транспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Усть-Вымскому району за ФИО3 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Сведения о наличии в собственности ФИО3 иного имущества, входящего в наследственную массу, материалы дела не содержат.

Следовательно, стоимость перешедшего в собственность ответчика наследственного имущества превышает размер предъявленной к взысканию задолженности ФИО3 по кредитному договору, имевшейся на день открытия наследства.

Как отмечается в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), при этом размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на 23.09.2025 просроченный основной долг по кредиту составлял 34 281 руб. 88 коп, в связи с чем, Банк 24.09.2025 направил С.В.СБ., ФИО1 претензию (л.д.31-32).

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на ответчике.

По информации ПАО Сбербанк, сумма основного долга по кредитному договору от 21.03.2024 по состоянию 09.01.2026 составляет 27 856 руб. 96 коп.

Принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с неё суммы основного долга в размере 27 856 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами кредитного договора с ФИО5 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца по состоянию на 09.01.2026 составляют 2 448 руб. 15 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Следовательно, иск в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежит удовлетворению.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН <Номер>) к ФИО1 (ИНН <Номер>), ФИО2 (ИНН <Номер>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность по договору кредитной карты от <Дата>, в том числе основной долг – 27 856 руб. 96 коп., проценты – 2448 руб. 15 коп., судебные расходы – 4 000 руб. 00 коп., а всего 34 305 (Тридцать четыре тысячи триста пять) руб. 11 коп.

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <Дата> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е.С. Никонова

Мотивированное решение составлено – 26.01.2026.