Дело № 2-1971/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 27 июля 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ВЭР» о расторжении договора оказания услуги и взыскании уплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к АО «ВЭР» с иском о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах», взыскании с АО «ВЭР в пользу ФИО1 уплаченный по договору суммы в размере 187 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 112 500 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в автосалоне ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» был куплен автомобиль Mercedes-Benz GLC VIN: W№ по цене 2 630 000 руб., оплату производила собственными средствами в размере 850 000 руб., и кредитными средсвами, полученными по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Совкомбанк», размер кредита 1 975 499 руб.

При оформлении кредита путем подписания заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» был заключен Договор публичной оферты об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» (электронная карта №) между ФИО2 и АО «Все Эвакуаторы», срок действия договора 3 года, стоимость услуги за весь период 187 500 руб.

Согласно истории операций по кредиту получателем платежей в размере 187 500 руб., является ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как оформление договора купли-продажи автомобиля происходило в течении двух дней к моменту оформления кредита и карты помощи на дорогах, ФИО2 плохо понимала, что происходит и полностью доверилась сотрудникам автосалона, которые не разъяснили ей о стоимости карты о правилах ее использования.

О факте заключения, условиях и стоимости договора в ООО «Все Эвакуаторы» ФИО2 узнала только когда приехала домой и в спокойной обстановке изучила документы, выданные в автосалоне.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявления о расторжении Договора публичной оферты и возврате стоимости услуг в сумме 187 500 руб.

Заявления ответчиками получено ДД.ММ.ГГГГ, однако проигнорировано.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, причина неявки суду неизвестна.

Таким образом, суд считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в судебное заседание не явилось, было надлежаще извещено о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, от права отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в автосалоне ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» был куплен автомобиль Mercedes-Benz GLC VIN: W№ по цене 2 630 000 руб., оплату производила собственными средствами в размере 850 000 руб., и кредитными средсвами, полученными по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Совкомбанк», размер кредита 1 975 499 руб.

При оформлении кредита путем подписания заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» был заключен Договор публичной оферты об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» (электронная карта №) между ФИО2 и АО «Все Эвакуаторы», срок действия договора 3 года, стоимость услуги за весь период 187 500 руб.

Согласно истории операций по кредиту получателем платежей в размере 187 500 руб., является ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора публичной оферты об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» Компания - АО «ВЭР». Клиент Компании (Клиент) - дееспособное физическое или юридическое лицо, заключившее договор с Компанией путем акцепта данной публичной оферты.

Согласно п. 2.1 Договора публичной оферты об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» предметом настоящего Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее «Сервис») в объемах и порядке, установленных настоящим Договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис. Далее по тексту под услугами и работами, оказываемыми Компанией Клиенту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от Наполнения Карты. Наполнение Карты указывается в сертификате Карты, а при продаже Карты через Партнеров Компании Наполнение Карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Карт.

Таким образом АО «ВЭР» является лицом оказывающим услуги ФИО2 по договору оферты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявления о расторжении Договора публичной оферты и возврате стоимости услуг в сумме 187 500 руб. Заявления ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако проигнорировано.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данные об оказании услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по карте «НВ эксклюзив» № – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге и понесенных фактических расходов АО «ВЭР» в суд не представило.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договоромВ соответствии с п.2ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Согласно ч. 3 этой же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Данный договор является навязанной услугой. Его условия не были до истца доведены надлежащим образом, истец был введен в заблуждение.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отказ потребителя от исполнения договора, отсутствия фактически понесенных исполнителем расходов, суд считает, что с АО «ВЭР» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 187 500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком АО «ВЭР» прав истца как потребителя отказом вернуть ему уплаченные по договору денежные средства установлен судом, то требования ФИО2 о компенсации морального вреда являются законными.

Суд полагает, что заявленные ФИО2 требования о компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки (пени за просрочку исполнения обязательств по договору) в размере 112 500 рублей, рассчитанной за 20 дней: 187 500 руб. х 20 дней х 3%.

Согласно п.5 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз.4 п.5 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, суд считает, что расчет неустойки произведен истцом верно и считает необходимым взыскать сумму неустойки согласно расчета истца в сумме 112 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае АО «ВЭР» не выполнило предусмотренную законом обязанность добровольно вернуть истцу сумму в размере 187 500 рублей.

Учитывая указанные положения Закона, общую сумму, присужденную судом в пользу потребителя, размер штрафа составляет 93 750 рублей (50% от 187 500 рублей).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО «ВЭР» в пользу в пользу ФИО2 штраф в размере 93 750 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, в размере 6200 руб., исходя из удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера на сумму 300 000 руб., и в размере 300 рублей, исходя из удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 6500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ВЭР» о расторжении договора оказания услуги и взыскании уплаченной по договору денежной суммы - удовлетворить.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах», заключенный между ФИО1 и АО «ВЭР» по электронной карте «НВ Эксклюзив» №.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 внесенную по договору оплату в размере 187 500 рублей, штраф в размере 93 750 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; неустойку за просрочку исполнении требования о возврате денежных средств в сумме 112 500 рублей, а всего взыскать 408 750 (четыреста восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход государства государственную пошлину в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова