КОПИЯ

Дело № 1-1408/2023

УИД 86RS0004-01-2023-010686-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 13 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харченко С.Н., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 22.06.2022 г., вступившего в законную силу 19.07.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 оплатил 07.08.2022 г., водительское удостоверение на свое имя последний сдал 27.08.2022 г. в ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту, следовательно течение срока в виде лишения права управления транспортными средствами начато 27.08.2022 г.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по 27.02.2024 г.

Несмотря на это, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах Дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно – транспортных происшествий и их последствий, 09.07.2023 г. около 11 часов 00 минут, находясь около <адрес>, <адрес>, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного вблизи вышеуказанного дома, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направляясь в сторону дома № 15/1 по улице Ивана Захарова, города Сургута, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

09.07.2023 г. около 11 часов 25 минут автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1, остановлен заместителем командира взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту на участке местности, расположенном в 120 метрах южнее от ТРЦ «Аура» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Поскольку у ФИО1 имелся признак опьянения — запах алкоголя изо рта, последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на указанном участке местности заместителем командира взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <адрес> отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, о чем заместитель командира взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту составил протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2023 г.

После чего, находясь в патрульном автомобиле №, на участке местности, расположенном в 120 метрах южнее ТРЦ «Аура» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, заместителем командира взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту, ФИО1 предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что последний ответил согласием.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, проведенного 09.07.2023 г. в 12 часов 04 минуты в патрульном автомобиле №, припаркованном на участке местности, расположенном в 120 метрах южнее ТРЦ «Аура» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810, 29815-08» с заводскоим (серийным) номер ARBL-0408, установлено состояние опьянения последнего, результат освидетельствования составил 1,16 мг/л, о чем заместитель командира взвода № 2 роты № 1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту составил акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2023 г.

С показаниями технического средства измерения ФИО1 ознакомлен и с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, что собственноручно зафиксировал в указанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании вышеуказанных обстоятельств установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением в том, что управлял автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник Харченко С.Н. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Захарцев Д.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптированного, характеризующегося в целом с положительной стороны, холостого, лиц на иждивении не имеющего, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории совершенного преступления, суд правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, в совокупности с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет при назначении срока наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, признанное в качестве вещественного доказательства транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит ФИО1, который при совершении преступления использовал указанный автомобиль. Документов, свидетельствующих об отчуждении имущества, суду не представлено. Тот факт, что транспортное средство является предметом залога кредитного договора, а также приобретено на кредитные средства, не препятствует его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства; административные документы, составленные 09.07.2023 в отношении ФИО1, DVD диск с номером посадочного кольца <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 13 октября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1408/2023

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________