Решение по делу № 2-525/2023 от 15.03.2023

66RS0004-01-2022-008843-31

Дело № 2-525/2023 (2-8008/2022)

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт серии 6520 №) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к АО « АльфаСтрахование» (далее ответчик, страховая компания) с учетом уточнения от <//> с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 2711500 руб., неустойки в размере 13123 руб. 66 коп., штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда – 3000000 руб., судебных издержек – 10389 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано на то, что <//> между сторонами заключен договор страхования, в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования (выгодоприобретатель: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»). В период действия договора страхования произошел страховой случай: заболевание, повлекшее утрату трудоспособности страхователя: <//> при обращении к офтальмологу с первыми признаками заболевания, <//> установлена 1 группа инвалидности. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы ответчику. Письмом от <//> страховщик отказал в осуществлении выплаты страхового возмещения, сославшись на прекращение действия договора страхования с <//> в порядке, установленном п.5.1.2.1 договора, в связи с неоплатой ежегодной страховой премии. Истец с отказом в выплате страхового возмещения не согласен. Договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора было направлено в адрес истца <//>, таким образом, моментом прекращения договора может рассматриваться дата получения уведомления стороной – <//>, вместе с тем, 1 группа инвалидности установлена истцу <//> Согласно разделу 7 правил страхования, страховой случай наступил в период действия договора и ответчиком подлежит выплате страховое возмещение.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указано на то, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования от <//>, договор действует на основании Правил комплексного ипотечного страхования в редакции от <//> <//> истец обратился с заявлением о страховом событии. Согласно п. 4.1. договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда здоровью застрахованного лиц, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. Согласно п. 4.3. договора страховым случаем является смерть в результате несчастного случая или установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни. Пунктом 6.3. договора предусмотрена обязанность страхователя по уплате очередного годового платежа страховой премии в срок не позднее 21 сентября ежегодно. При заключении договора истцом единовременно уплачен взнос страховой премии, в том числе 13611 руб. – страховая премия по риску «несчастные случаи и болезни». <//> в адрес истца направлено уведомление о том, что договор страхования досрочно расторгнут и о необходимости доплатить страховую премию за период пользования договором страхования с <//> по <//> Согласно заключения СМЭ истцу 1 группа инвалидности установлена с <//> Вместе с тем, с медицинскими документами или заключением об инвалидности в период с <//> истец к ответчику не обращался, заявление подано страховщику <//> Таким образом, наступление события произошло уже после расторжения договора страхования. Основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, необоснованны требования о взыскании неустойки в размере 366442 руб. 26 коп., исчисленной за весь период действия договора. Истцом в пользу страховщика была уплачена страховая премия в размере 13123 руб. 66 коп., поэтому сумма неустойки не может превышать указанную сумму. Кроме того, ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки до разумных пределов. Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда – 3000000 руб. не отвечают ни требованиям разумности, ни требованиям справедливости, ни учитывается отсутствие вины ответчика. Истец не указывает, какие физические и нравственные страдания перенесены им, и как они связаны с действиями ответчика.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов, <//> между истцом и ответчиком заключен договор страхования (полис) №/Z/5430820. Договор заключен на условиях, изложенных в Правилах комплексного ипотечного страхования в действующей редакции, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.11-13). Договор заключен в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору, предметом договора является страхование рисков, указанных в договоре. Страхователь – ФИО1. Выгодоприобретателем 1 Азиатско-тихоокеанский банк (ПАО), с которым заключен кредитный договор от <//> №, - в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю 1, выплачивается Выгодоприобретателю 2: По разделу 2 и 3 договора - собственнику либо в случае его смерти - наследнику; по разделу 4 договора – застрахованному лицу, либо, в случае его смерти, - его наследник.

Разделом 4 договора предусмотрено страхование от несчастных случаев и болезней. Объектом страхования по данному разделу являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), указанного в п.4.2 договора. Застрахованным лицом по указанному разделу является ФИО1

Согласно п. 4.3 договора страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни.

Срок действия договора страхования согласно разделу 5 составляет с <//> по <//>, в течение действия договора выделяются периоды страхования, продолжительностью 365/366 дней.

В силу пп.4 п. 5.1 договора страхования страхование, предусмотренное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие в периоде страхования – после вступления договора в силу, в последующих периодах с 00 час. 00 мин даты начала очередного периода страхования (в том числе Льготный период до внесения очередного страхового взноса).

Согласно разделу 6 договора по договору страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п.п.3 п.5.1 договора устанавливается в процентах от суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, по страхованию от несчастных случаев и болезней для застрахованного лица составляет 100 %. Страховая сумма на первый период страхования составляет по страхованию от несчастных случаев и болезней для застрахованного лица: 2711500 руб. Страховая премия по страхованию от несчастных случаев и болезни на первый период страхования согласно пп. 2 п.6.2 договора составляет 13123 руб. 66 коп.

Как следует из материалов дела, в частности, справки серии МСЭ-2016 № от <//>, ФИО1, <//> года рождения, установлена первая группа инвалидности бессрочно на основании акта освидетельствования от <//> (л.д. 34).

Согласно представленной медицинской документации, в том числе выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, инвалидность установлена в связи с потерей зрения, начало диагностирования заболевания с <//> (л.д. 17-18).

<//> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии – установление 1 группы инвалидности, и перечисления страхового возмещения по указанным в заявлении реквизитам (л.д. 103), с заявлением предоставлены документы согласно акту приема-передачи (л.д. 112).

<//> ответчиком в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставления недостающих документов.

<//> истцом предоставлено заявление об отказе в предоставлении указанных документов и возможности страховой компании получить указанные документы самостоятельно, также выражена готовность выдать доверенность на получение документов за счет средств страховой компании.

<//> ответчиком повторно в адрес истца направлено письмо о предоставлении заверенной копии направления на МСЭ, заверенной копии акта освидетельствования МСЭ, включая протокол, заверенной копии документов медицинского характера, которые были предоставлены в МСЭ и на основании которых установлена инвалидность.

Письмом от <//> страховая компания отказала в признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения на том основании, что 1 группа инвалидности ФИО1 установлена после досрочного прекращения действия договора, поскольку договор страхования заключен <//>, согласно уведомлению от <//>, направленному в адрес ФИО1, в связи с неоплатой очередной ежегодной премии договор досрочно прекращает свое действие с <//>, в порядке, установленном договором (п. 5.1.2.1 договора).

Не согласившись с таким отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

В силу ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности отказа в признании события страховым и выплате страхового возмещения по следующим основаниям.

Согласно пп. б п. 4.3.3 Правил комплексного ипотечного страхования (далее – Правила страхования), утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» <//> №, страховым случаем по договору страхования является по риску причинения вреда здоровью застрахованного лица: установление инвалидности 1 и/или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и/или заболевания. Под «инвалидностью» понимается стойкое ограниченное ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья в результате несчастного случая или заболевания (болезни), произошедшее в период действия договора страхования, повлекшее необходимость социальной защиты, выраженное в установлении органом медико-социальной экспертизы (МСЭ) инвалидности 1 или 2 группы. При этом, подача застрахованным лицом заявления о признании его инвалидом и о присвоении группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в бюро учреждения медико-социальной экспертизы должна быть осуществлена в период действия договора, а формальное завершение процедуры установления инвалидности по поданному заявлению – должно произойти в течение срока действия настоящего договора, или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, если это прямо указано в договоре.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Как установлено в рамках рассматриваемого дела, страховая премия за второй период страхования истцом не вносилась.

Из представленного сторонами уведомления от <//> к договору страхования от <//> №/Z/5430820, (л.д. 36) в связи с неоплатой очередной ежегодной премии в установленный договором срок, договор страхования досрочно прекращает свое действие с <//> в порядке, установленном договором. В указанном уведомлении истцу предложено погасить задолженность в сумме 1742 руб. 79 коп. за фактический срок действия договора до даты досрочного прекращения, в течение которого АО «АльфаСтрахование» несло ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата очередного страхового взноса за последующий период страхования является существенным нарушением условий договора страхования со стороны ответчика в связи с тем, что страховая премия (страховой взнос) является платой за страхование.

В силу пп. 1.2.1 п. 5.2 Договора страхования стороны установили, что неуплата страхователем страховой премии за очередной период страхования в установленный договором страхования срок, является для сторон договора страхования выражением воли страхователя на отказ от договора страхования. При этом договор страхования прекращается с 00 час 00 мин 31 календарного дня просрочки, следующего за днем установленного договором страхования срока уплаты страховой премии, которая не была уплачена в полном объеме. О досрочном прекращении договора страхования по указанным причинам страховщик уведомляет страхователя и выгодоприобретателя в письменной форме в течение 5-ти рабочих дней, начиная с 31 календарного дня просрочки оплаты страховой премии, при этом страхователь обязан оплатить страховую премию за фактическое действие договора страхования.

При этом согласно п. 6.3 договора страхования со второго страхования страхователю предоставляется льготный период для внесения очередного страхового взноса – один календарный месяц, начиная с даты указанной в данном пункте, в течение которого страхователь обязан уплатить страховой взнос за очередной период страхования.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договоров, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными правовыми актами.

Несмотря на направление уведомления о прекращении договора истцу и банку <//>, спустя более чем 3 месяца с момента окончания льготного периода внесения страховой премии, с учетом указанных выше положений заключенного между сторонами договора страхования, а также положений закона, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор действовал по <//> включительно.

Из представленного истцом в материалы дела направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией на основании протокола врачебной комиссии медицинской организации, содержащую решение о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу № от <//> (л.д. 19 -26) в период с <//> по <//> истец пролечен в глазном отделении с атрофией зрительных нервов обоих глаз – по результатам обследований выявлена отрицательная динамика зрительных функций – рекомендовано провести освидетельствование на МСЭ. При этом согласно описанному анамнезу: заболевания зрение снизилось резко в начале февраля 2021 г., с 09 по <//> с диагнозом эпизодическое пароксизмальное расстройство с судорогами и состоянием спутанности сознания от <//> был осмотрен офтальмологом – выявлены застойные диски зрительных нервов.

Исходя из того, что диагностированное у истца заболевание, в связи с потерей зрения, возникло в феврале 2021 г. (в период действия договора страхования), с учетом положений пп. б п. 4.3.3 Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на установление группы инвалидности, согласно справки МСЭ <//>, предусмотренный договором страхования страховой случай - заболевание, повлекшее установление 1 группы инвалидности, наступил в период действия договора страхования, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Сам факт неправомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения определением группы инвалидности за пределами срока действия договора добровольного личного страхования в результате заболевания, возникшего в период действия договора добровольного личного страхования, подтвержден в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>).

В соответствии с пбз.2 п.1.1. п. 7 договора страхования, в случае установления застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате заболевания (болезни) – выплата осуществляется в размере 100 % индивидуальной страховой суммы для данного застрахованного лица, установленной по данному риску на период страхования, в котором наступил страховой случай.

С учетом того, что страховой случай наступил в первый период страхования согласно условий раздела 6 договора страхования страховая сумма составляет 2711500 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 2711500 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истец производит расчет неустойки, ограничивая ее размер суммой уплаченной по договору страховой премии за первый период страхования в размере 13123 руб. 66 коп. по страхованию от несчастных случаев и болезней

Суд соглашается с произведенным расчетом.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки обязательств, принимая во внимание положения п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в размере 13123 руб. 66 коп. (в размере страховой премии).

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума № от <//>) разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 3 000000 руб., истец указывает на то обстоятельство, что в результате заболевания им полностью утрачено зрение, на иждивении истца находится двое несовершеннолетних детей, а также один совершеннолетний ребенок – инвалид с детства.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика указанные истцом обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт наступления страхового случая – утраты зрения, является основанием для выплаты страхового возмещения, непосредственно наличие самого заболевания никаким образом не связано с действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание лишь сам факт незаконности отказа в выплате страхового возмещения истцу по его обращению с заявлением <//>, которое поступило страховщику спустя более полугода с момента установления 1 группы инвалидности и более одного года с момента диагностики заболевания, послужившего установлению группы инвалидности.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Сумму компенсации морального вреда в размере 3000 000 рублей суд находит чрезмерной, поскольку истцом не представлено веских доказательств сильных нравственных переживаний в связи с отказом в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума № от <//> указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом удовлетворенных судом требований сумма штрафа составляет 1364811 руб. 83 коп. (2729 623 руб. 66 коп. х 50 %).

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд приходит к выводу, что определенная сумма штрафа является недостаточно соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, действия истца и ответчика, срок нарушения обязательств, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в результате нарушения обязательства, иные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и считает необходимым снизить размер штрафа до суммы 700000 рублей. Данный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина, в размере 10289 руб. 71 коп.

При этом на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11668 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 6520 №) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2711500 руб., неустойку – 13123 руб. 66 коп., штраф в пользу потребителя - 700000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 10289 руб. руб. 71 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11668 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна

Судья: О.И. Смышляева

Секретарь: