Решение по делу № 2-1218/2022 от 13.12.2022 | Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело № 2-1218/2022

УИД: 09RS0004-01-2021-001108-07

Решение

именем Российской Федерации

13.12.2022 г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Истец Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с условиями указанного договора арендатору передан в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание.

Размер арендной платы за год установлен в сумме 155 781,13 рублей (п.п. 3.1.договора). Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п.п. 3.1 Договора в срок до 15 числа первого месяца каждого квартала (п.п.3.2 Договора).

Договор прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Должник обязательства по Договору не исполняет, арендную плату за пользование земельным участком не вносит.

В сфере спорных правоотношений действует принцип платности землепользования, в силу которого использование земли само по себе порождает у пользователя обязанность по внесению в бюджет муниципального образования соответствующей платы (арендной платы).

Решением Думы Карачаевского городского округа от 26.04.2018 №46-5 утверждено Положение об Управлении архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа. В соответствии с указанным Положением Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа является структурным подразделением Администрации Карачаевского городского округа. Таким образом, Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа входит в структуру Администрации Карачаевского городского округа как органа местного самоуправления, выполняет возложенные на него функции в сфере архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений от имени органа местного самоуправления.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 114,08 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 218 556,59 рублей, задолженность по оплате пени в размере 12 557,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит частично удовлетворить исковые требования, взыскав с него 66 557,8 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости ставки годовой арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком. При взыскании неустойки просит снизить ее размере, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, установив, что стороны извещены надлежащим образом, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа КЧР и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с условиями указанного договора арендатору передан в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования-гостиничное обслуживание.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Должник обязательства по Договору не исполняет, арендную плату за пользование земельным участком не вносит.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендатору направлялось требование об уплате задолженности по арендной плате за землю, оплата должником не внесена.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность своевременного внесения платежей за землю (абз. 5 ст. 42 ЗК РФ) вытекает из принципа платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Соответственно, в сфере спорных правоотношений действует принцип платности землепользования, в силу которого использование земли само по себе порождает у пользователя обязанность по внесению в бюджет муниципального образования соответствующей платы (арендной платы).

В связи с неисполнением условий Договора (невнесением арендной платы) за должником числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 114,08 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 218 556,59 рублей, задолженность по оплате пени в размере 12 557,49 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копией претензии об оплате арендной платы и расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение указанных норм ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по уплате арендной платы.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчика, суд приходит к следующему.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность не позднее 10 дней с момента получения претензии и представить истцу документы, подтверждающие внесение арендной платы. Оплата ответчиком не произведена.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ставки годовой арендной платы за использование земельного участка площадью 2 233 кв.м. с кадастровым номером 09:10:0010101:1481, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании заказа Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа КЧР, размер годовой арендной платы за указанный земельный участок составляет 46 893 рубля. Стоимость арендной платы за месяц составляет 3 907,75 рублей из расчета 46 893 рубля : 12 месяцев = 3 907,75 рублей. За 5 месяцев 2019 года подлежит взысканию 3 907,75 Х 5 = 19 538,75 рублей. За 1 день ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 126,05 рублей из расчета 3 907,75:31 = 126,05 рублей. За 12 месяцев 2020 года размер арендной платы составляет 46 893 рубля. Итого, размер арендной платы, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 66 557,8 рублей из расчета 126,05 + 19 538,75 + 46 893 = 66 557,8 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерной по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу реализации требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При установлении явной несоразмерности суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. О несоразмерности могут свидетельствовать обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Кроме того, основанием для снижения размера неустойки также является непринятие кредитором своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. На это прямо указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013. В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, неустойка не может быть снижена судом ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, суд считает необходимым применить к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее общий размер до 2 600 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика 69 157,8 рублей, в том числе: 66 557,8 рублей-задолженность по арендной плате, 2 600 рублей - задолженность по оплате пени.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как установленный ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности не истек, истец своевременно обратился в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 2 274,73 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности отказать за необоснованностью.

Исковое заявление Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 157 (шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 08 копеек, в том числе:

- 66 557,8 рублей - задолженность по арендной плате,

- 2 600 рублей - задолженность по оплате пени.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая М.К. Байрамкулова