К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 августа 2023 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Греков Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского внутригородской гоокруга.Краснодара ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Татаринцева А.Э., представившего удостоверение № 7326 и ордер № 969524 от 25.07.2023 г.,

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

05.05.2023г. в точное не установленное дознанием время, но не позднее 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства: г. Краснодар, с\т «Автомобилист 2», <адрес>, умышленно, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Редми 9А», используя мобильное приложение «Телеграмм», заказал у неустановленного дознанием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрон, массой не менее 0, 46 грамм, оплатил его путем перевода денежных средств на неустановленный дознанием номер банковской карты, после чего, по средствам сотовой связи получил координаты места тайниковой закладки. Прибыв на участок местности по <адрес> в г. Краснодаре, на земле обнаружил, а затем незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрон, массой не менее 0, 46 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 05.05.2023по адресу: <адрес>, где в помещении кабинета ПП (КМР) ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 05 минут вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрон, массой не менее 0, 46 грамм, у него было обнаружено и изъято.

В ходе дознания удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме, при этом подсудимому были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены ФИО1 добровольно, осознано и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 так же были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Татаринцев А.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, при назначении наказания просил суд учесть, что подсудимый характеризуется положительно, работает, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171, ст. 226.7 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается доказательствами собранными по делу, данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

Оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому по инкриминируемому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, холостого, официально трудоустроенного, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, военнообязанного, не судимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - нахождение на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание данные характеризующие его личность, а именно трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на предупреждение совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару) л/с <***>, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 18811621010016000140. наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Редми 9А» в корпусе голубого цвета, имей 1: №, имей2: №, с сим картой абонента «Мегафон», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – вернуть в распоряжение собственника;

0,44 гр. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрон, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: