Решение по делу № 2-1077/2025 от 11.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ГУ ФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ПАО «Самараэнерго», Управление Росреестра по Самарской области, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебным участком № 5 Ленинского района г. Ульяновск, предмет исполнения: Задолженность платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 71 647 руб. в отношении должника: ФИО2, адрес должника: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 71 647 руб.

В ходе исполнения решения суда было установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- земельный участок, 600 км.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Иное имущество у должника отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП № № от ДД.ММ.ГГГГ

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

Представитель третьего лица ПАО "Самараэнерго" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебным участком № 5 Ленинского района г. Ульяновск, предмет исполнения: Задолженность платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 71 647 руб. в отношении должника: ФИО2, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: ПАО «Самараэнерго», адрес: 445350 <...> А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 71 647 руб.

- земельный участок, 600 км.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 235 080 рублей. Иное имущество у должника отсутствует, что подтверждается выпиской ЕГРН ЕГРП № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанный земельный участок.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником в полном объеме не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из того, что в отношении ФИО2 имеется исполнительное производство, длительное неисполнения ответчиком обязанностей по уплате задолженности, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, а также объекта незавершенного строительства, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателями и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остаётся право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ГУ ФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты> недвижимое имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в рамках исполнительного производства №-ИП находящегося в производстве ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ГУ ФССП России по Ульяновской области (взыскатель ПАО «Самараэнерго»).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2025-000170-25

<данные изъяты>