Решение по делу № 2А-366/2023 от 28.07.2023 - о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

Дело № 2а-366/2023

25RS0018-01-2023-000646-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 28 июля 2023 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района Гончарова А.А., представителей административного ответчика – администрации Кировского муниципального района ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Кировского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировского муниципального района о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Кировского района Приморского края обратился в Кировский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с названным административным иском, указав, что прокуратурой Кировского района проведена проверка исполнения администрацией Кировского муниципального района требований законодательства о противодействии терроризму, а также законодательства о транспортной безопасности, в рамках которой установлено, что на поднадзорной территории, находится бесхозяйное имущество - дорога местного значения. В соответствии с Распоряжением администрации Кировского муниципального района № 23-р от 04.02.2021 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования Кировского муниципального района» автомобильная дорога, начинающаяся от автодороги 05Н-134, от моста через р. Уссури, до с. Преображенка, протяженностью 7 000 м. в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных: пунктов в границах Кировского муниципального района не значится. На сегодняшний день, названный объект на учете в администрации Кировского муниципального района не состоит. При указанных обстоятельствах, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Бездействие администрации Кировского муниципального района нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное нахождение вблизи и на указанном объекте, а также препятствует осуществлению надлежащего контроля государственным органам за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации указанной автомобильной дороги. В связи, с чем заместитель прокурора Кировского района просит признать незаконным бездействие администрации Кировского муниципального района Приморского края, выразившееся в непринятии мер по постановке автомобильной дороги, начинающейся от автодороги 05Н-134, от моста через р. Уссури, до с. Преображенка, протяженностью 7 000 м., на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; обязать администрацию Кировского муниципального района Приморского края обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о принятии на учет как объекта муниципальной собственности указанную автомобильную дорогу.

Представитель административного истца помощник прокурора Кировского района Гончаров А.А. в судебном заседании представил письменные уточнения заявленных требований, в которых просит признать незаконным бездействие администрации Кировского муниципального района Приморского края, выразившееся в непринятии мер по постановке автомобильной дороги, начинающейся от примыкания на 6 км + 100 м. автодороги 05 ОП РЗ 05Н-134 (Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка) до примыкания к автодороге 05 ОП РЗ 05К-150 (Подъезд к с. Преображенка), протяженностью около 7 000 м., на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; обязать администрацию Кировского муниципального района Приморского края в течение 1 года обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества автомобильной дороги, начинающейся от примыкания на 6 км + 100 м. автодороги 05 ОП РЗ 05Н-134 (Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка) до примыкания к автодороге 05 ОП РЗ 05К-150 (Подъезд к с. Преображенка), протяженностью около 7 000 м.

Представитель административного ответчика администрации Кировского муниципального района ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчиком представлены доказательства того, что спорная дорога не имеет признаков недвижимости, капитальности, поэтому согласно заключению кадастрового инженера – эксперта не имеется возможности подготовки с последующей постановкой на государственный кадастровый учет технического плана на спорный объект, возражал против удовлетворения административного иска, поддержал отзыв на административное исковое заявлении. В отзыве от 12.07.2023 указано, что из требований заместителя прокурора не понятно, на какой учет необходимо поставить вышеуказанную дорогу: как бесхозяйную недвижимую вещь, либо, как линейный объект. Автомобильные дороги в силу п. 10.1 ст. 1 ГК РФ относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием; необходимо представление доказательств того, что дорога создана как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства такого объекта недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, введена в эксплуатацию в установленном порядке. Кроме того, заместителем прокурора не предоставлены доказательства того, что автомобильная дорога, начинающейся от автодороги 05Н-134, от моста через р. Уссури, до с. Преображенка, протяженностью 7 000 м. не находится в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, физических или юридических лиц. В отзыве от 28.07.2023 указано, что при решении вопроса об отнесении рассматриваемого объекта к объектам недвижимости необходимо принимать во внимание назначение этого имущества и обстоятельства, связанные с его созданием. Согласно архивной справке № 40-тем от 27.07.2023 сведений об отводе земельного участка под строительство дороги, а также документы, связанные со строительством автомобильной автодороги начинающейся от автодороги 05Н-134 от моста через р. Уссури до с. Преображенка протяженностью 7000 м., отсутствуют. Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что данный участок имеет грунтовое основание обсыпанное местным грунтом, спорная дорога не имеет дорожного полотна, дорожного покрытия. Замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Объекты не являются сооружениями, перемещение которых причинит несоразмерный их назначению ущерб, то есть не обладают признаками, указанными в ст.130 ГК РФ, следовательно, спорная дорога не создавалась как объект капительного строительства и не может являться недвижимостью.

Представитель административного ответчика администрации Кировского муниципального района ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поддержала отзывы, и позицию изложенную представителем ФИО2

Свидетель ФИО1, (инженер 1 категории КГКУ «Управление автомобильных дорог Приморского края») в суде пояснил, что он присутствовал при проведение прокуратурой района проверки дороги ведущей от региональной дороги Кировский-Николо-Михайловка-Яковлевка 6 км +100 м, до границы населенного пункта с. Преображенка Кировского района Приморского края, общей протяженностью около 7000 метров. Спорная дорога общего пользования, имеет социальное значение, поскольку по ней двигаются транспортные средства неопределенного круга лиц, в том числе до с. Преображенка, не относится к дорогам Федерального, регионального, местного значения, то есть бесхозяйная. Спорная дорога, условная, требуется ремонт, как текущий, так и капитальный, поскольку отсутствуют земляное полотно, дорожное покрытие (одежда), система водоотвода, технические средства дорожного движения, необходимо приводить к Национальным стандартам (ГОСТам). Спорная дорога имеет мост малого класса до 25 метров, относится к линейному объекту, к капитальному объекту строительства не относится, поскольку не соответствует требованиям ГОСТа. Спорная дорога имеет грунтовое полотно, отсыпанное местным грунтом, гравием, щебенистым грунтом, мостовое сооружение, которое являются ее составной частью. Осмотренное в ходе прокурорской проверки мостовое сооружение спорной дороги относится к линейным объектам малого класса, предназначено для постоянного водотока. Спорная дорога создана без проектной документации. Поскольку спорная дорога не отвечает требованиям ГОСТов, условий безопасности не имеет.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление, с учетом уточнений, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией Кировского муниципального района требований законодательства о противодействии терроризму, а также законодательства о транспортной безопасности, в рамках которой установлено, что на поднадзорной территории находится бесхозяйное имущество – дорога местного значения - автомобильная дорога, начинающаяся от примыкания на 6 км + 100 м. автодороги 05 ОП РЗ 05Н-134 (Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка) до примыкания к автодороге 05 ОП РЗ 05К-150 (Подъезд к с. Преображенка), протяженностью около 7 000 м.

Вместе с этим, судом установлено, что спорная дорога начинается от примыкания на 6 км + 100 м. автодороги 05 ОП РЗ 05Н-134 (Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка) – регионального значения, продолжается вдоль берега с. Уссури, далее до примыкания к автодороге 05 ОП РЗ 05К-150 (Подъезд к с. Преображенка), протяженностью около 7 000 м.

Помимо, указанной спорной дороги, ведущей к с. Преображенка Кировского района, имеется автомобильная дорога – регионального значения, что нашло свое подтверждение, исходя из проектов организации дорожного движения автомобильных дорог, при отсутствии оспаривания этого в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 указанной статьи Закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости., позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, к которым согласно пункту 4 также отнесены: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид), описание местоположения объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 14 указанного Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Соответственно, право собственности, в том числе право собственности на сооружение - дорогу как - на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

При этом, действующее законодательство не содержит каких-либо исключений или оговорок в отношении автомобильных дорог, не имеющих асфальтового покрытия.

В судебном заседании установлено, что спорная дорога, располагается на несформированном земельном участке сельскохозяйственного назначения, отвод земельного участка под строительство спорной дороги, не производился, что подтверждается архивной справкой от 27.07.2023 № 133 / ОМИ, предоставленной административным ответчиком.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Статьей 51 настоящего Кодекса установлено, что для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 указанного Кодекса).

Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, автомобильная дорога как объект недвижимости создается с соблюдением порядка, установленного для образования в целом объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию).

Тем самым, при разрешении вопроса отнесения автомобильной дороги к объектам недвижимости при осуществлении государственной регистрации учитывается наличие отвода под дорогу земельного участка, разрешительной документации на строительство дороги, ввода в эксплуатацию или принятие вступившего в законную силу судебного акта, относящего дорогу к таким объектам.

Судом установлено, что разрешение на строительство спорной дороги и соответственно разрешение на ввод в эксплуатацию, отсутствуют.

Из акта от 18.07.2023 прокуратуры района с фототаблицами, предоставленной проектной документации автомобильных дорог, следует, что спорная автомобильная дорога пересекается с автомобильной дорогой регионального (6 км+100м.) и местного значения (граница населенного пункта с. Преображенка), водотоками, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, в связи с чем был создан мост.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что осмотренный мост относится к линейному объекту малого класса, расположен через постоянный водоток, однако, мост не связан прочно с землей, признаков капитальности не имеет, имеет стальные балки, бетонные блоки, настил, брус, полотно из досок, не соответствует ГОСТам, условий безопасности не имеет.

Из представленного административным ответчиком заключения кадастрового инженера – эксперта от 21.07.2023 № 11 следует, что мост признаков капитальности и прочной связи с землей не имеет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что мост это искусственное сооружение, являющееся составной частью автодороги наряду с земельным полотном, дорожной одеждой.

Из представленного административным ответчиком заключения кадастрового инженера – эксперта от 21.07.2023 № 11 следует, что спорная дорога протяженностью 7590 м расположенная примерно в 1630 м. по направлению восток от ориентира жилой дом расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край Кировский район пгт. Кировский ул. Набережная 6, признаков капитальности не имеет, не соответствует ГОСТу 33475-2015 Дороги автомобильные общего пользования.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что спорная дорога условная, требуется ремонт, как текущий, так и капитальный, поскольку отсутствуют земляное полотно, дорожное покрытие (одежда), система водоотвода, технические средства дорожного движения.

По смыслу закона, замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что спорная дорога имеет грунтовое полотно, отсыпанное местным грунтом, гравием, щебенистым грунтом.

В Определении Верховного суда РФ от 10.01.2017 № 304-ЭС16-18316 по делу № А27-13979/2015 указано, что грунтовое основание, покрытое щебнем, не является объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поскольку мост и спорная дорога не обладают признаками капитальности, спорная дорога признаками недвижимости не обладает, поскольку такие объекты (дорога, мост) в установленном порядке, не индивидуализированы в качестве объекта недвижимости, не являются сооружениями, перемещение которых причинит несоразмерный их назначению ущерб.

Из заключения кадастрового инженера – эксперта от 21.07.2023 № 11 следует, что подготовка с последующей постановкой на государственный кадастровый учет технического плана на спорную дорогу не представляется возможным в связи с отсутствием признаков капитальности, а так же не соответствие ГОСТ 33475-2015 Дороги автомобильные общего пользования.

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта.

Критериями исполнимости предписания являются следующие элементы: предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено; предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона.

Поскольку требования административного истца связаны с постановкой на государственный кадастровый учет спорного объекта в качестве недвижимого, с учетом заключения кадастрового инженера – эксперта от 21.07.2023 № 11, суд пришел к выводу о том, что в случае удовлетворения исковых требований, решение суда будет неисполнимым, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы представителя административного истца о том, что заключение кадастрового инженера – эксперта от 21.07.2023 № 11 вызывает сомнение в достоверности, поскольку заключение дано без выхода кадастрового инженера на место, расположения спорной дороги, судом отклонены как несостоятельные, поскольку в заключении кадастрового инженера – эксперта в области землеустроительной экспертизы указано, что кадастровые работы проведены по определению на местности методом спутниковых геодезических измерений местоположения спорных объектов, в результате натурных измерений и визуального осмотра объектов. Кадастровым инженером – экспертом представлены документы, подтверждающие его компетентность в указанных в заключении специальных познаниях, применение которых у суда не вызвало сомнений, следовательно, заключение кадастрового инженера – эксперта от 21.07.2023 № 11 признано судом допустимым, достоверным и относимым доказательством, представленным административным ответчиком, свидетельствующим об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости назначения и проведения по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о капитальности спорного объекта, вместе с тем, представители сторон заявили об отсутствии такой необходимости, ходатайств в указанной части не заявлено.

Судом поставлен был на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела по существу без привлечения по делу заинтересованных лиц, либо свидетелей, специалистов, представители сторон в судебном заседании заявили о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, без привлечения указанных лиц.

Доводы представителя административного истца о том, что спорная дорога общего пользования, по которой движется неопределенный круг лиц, не дают суду оснований для удовлетворения исковых требований.

При отсутствии капитальности спорной дороги с искусственным сооружением – мостом, не связанного прочно с землей, доказательств существования автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры с признаками недвижимости, само по себе не является достаточным основанием для понуждения органа местного самоуправления к принятию мер по принятию данного спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного, в связи с чем, административный иск заместителя прокурора, с учетом уточнений, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора Кировского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировского муниципального района о признании незаконным бездействие, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 31 июля 2023 года.

Судья: А.Ю. Щербелев