УИД: 50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Видновский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что в Нагатинском районном суде <адрес> рассматривается уголовное дело № в отношении группы лиц, в том числе ответчиков по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следственными органами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан гражданским истцом по указанному выше уголовному делу.

Действуя согласно ранее разработанному преступному плану в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дистанционно с использованием телефона, представляясь сотрудником ООО «Юридическая компания «Дарт», ФИО5 (по материалам следствия оказалось - ФИО6) и, представляясь сотрудником этой же компании ФИО7 (по материалам следствия - ФИО3), действуя в составе организованной группы, в том числе с ФИО8 и ФИО9, ввели в заблуждение ФИО4, находившегося по адресу: <адрес>, относительно возможности решения вопроса по выплатам из пенсионного фонда. После чего заключили договоры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22750 рублей (вёл переговоры и оформлял ФИО5 - он же ФИО6) и от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 244700 рублей (вёл переговоры и оформлял ФИО7 - он же ФИО3) об оказании юридических услуг, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Одновременно с заключением договоров и дополнительных соглашений через посланных курьеров получили по указанному адресу от введённого в заблуждение ФИО4 денежные средства на общую сумму 267450 рублей, тем самым совершив их хищение. Таким образом ответчики, действуя путём обмана в составе организованной группы, совершили хищение денежных средств ФИО4, причинив последнему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 267450 рублей, что является значительным размером.

После того, как истец понял, что сотрудники ООО «Юридическая компания «Дарт» присвоили полученные деньги и не собираются выполнять взятые на себя обязательства, он обратился за помощью в юридическую компанию ООО «Лоер», которая подготовила документы для обращения к руководству ООО «Юридическая компания «Дарт», затем в следственное управление следственного комитета по <адрес> и в суд. С юридической компанией ООО «Лоер» были заключены 3 договора на общую сумму 59700 рублей.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Юридическая компания «Дарт» в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 594400 рублей, о чём выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с исключением ООО «Юридическая компания «Дарт» из ЕГРЮЛ прекращено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в Нагатинском районном суде <адрес> рассматривается уголовное дело № в отношении группы лиц, в том числе ответчиков по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следственными органами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан гражданским истцом по указанному выше уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, отменен, уголовное дело направлено на новое разбирательство, однако на момент рассмотрения дела, уголовное дело не рассмотрено, следовательно отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, на основании которого истец просит возместить ущерб за вред, причиненный преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный