Дело № 1-553/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Бахановской Л.Г.,

при помощнике судьи Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Боднар Д.Ш.,

защитника – адвоката Цвирко С.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, временно зарегистрированного на территории РФ по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> общежитие, имеющего образование 9 классов, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего монтажником в ООО «Интеграция», на территории РФ невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- 10 июня 2023 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в 10 метрах от <...> в кустах, около бордюра заметил сверток из фольгированной бумаги внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом внутри, массой не менее 1, 24 г. Будучи уверенным, исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, что нашел ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, взял указанный сверток с веществом и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел обозначенное наркотическое средство в крупном размере.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство убрал в карман нагрудной сумки находящейся при нем и незаконно хранил данное наркотическое средство непосредственно при себе, передвигаясь по территории г. Серпухов Московской области, в том числе по месту своего проживания, по <адрес>, где часть наркотического средства употребил лично, а оставшуюся часть поместил обратно в нагрудную сумку с целью дальнейшего личного употребления, в период времени с 14 часов 00 минут 10 июня 2023 года по 23 часа 45 минут 11 июня 2023 года.

11 июня 2023 года в 23 часа 20 минут, вблизи д. 43/50 по ул. Горького г. Серпухов Московской области, автомобиль марки «Шкода Рапид» <номер>, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и в связи с тем, что поведение последнего не соответствовало обстановке, было принято решение о проведении его личного досмотра.

11.06.2023 года в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 45 минут около д. 43/50 по ул. Горького г. Серпухов Московской области, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в нагрудной сумке одетой на ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота:

- сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесенного в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), массой 1,24 г, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, вид, размер изъятого наркотического средства, квалификацию своих действий, не оспорил. Пояснил, что проживал и работал в тот период в г. Серпухов Московской области. За день до его задержания сотрудниками полиции в районе <...> он нашел сверток с веществом, как он понял наркотическим средством, который оставил себе для личного употребления. 11.06.2023 он ехал на такси в ночное время к себе домой. Когда автомобиль, в котором он находился, остановили сотрудники полиции, они предложили ему пройти личный досмотр. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято ранее найденное им вещество в свертке. Он добровольно рассказал сотрудникам полиции обстоятельства приобретения вещества. В содеянном раскаивается, осознает противоправность своих действий и более подобных и иных нарушений действующего законодательства не допустит.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что является старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». В один из дней лета 2023 года он находился на маршруте патрулирования совместно с инспекторами ДПС Б., А. и Я.. В районе пересечения улиц Горького и Весенняя г. Серпухова им был остановлен автомобиль такси. В данном автомобиле в качестве пассажира передвигался ранее не знакомый ему - ФИО1. Пассажир такси заметно нервничал, в связи с чем, у него (Рудыка) появились основания подозревать, что при нем могут находиться запрещенные вещества. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, который был проведен на месте остановки транспортного средства, в присутствии двух приглашенных понятых. В ходе досмотра в сумке ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом. ФИО1 показал, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «соль». После оформления документов материалы по факту проведения личного досмотра ФИО1 и сам задержанный были переданы сотрудникам ОНК.

Из показаний свидетеля В. данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает водителем в «Яндекс Такси» на автомобиле «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком <номер>. 11.06.2023 в 23 часа 12 минут он принял заказ от неизвестного ему ранее гражданина о перевозке пассажира по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Весенняя д. 56. По пути следования около 23 часов 20 минут сотрудники ДПС остановили его автомобиль по адресу: <...> вблизи дома № 43/50. При проверке документов сотрудниками полиции пассажир стал заметно нервничать, что привлекло внимание сотрудников ДПС. Далее по предложению сотрудников полиции пассажир вышел из автомобиля, а он (В.) завершил заказ и уехал (л.д.33-34).

Из показаний свидетеля Я. данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». 11.06.2023 он осуществлял патрулирование совместно с инспекторами ДПС Д., Б. и А.. Около 23 часов 20 минут ими по адресу: <...> вблизи дома № 43/50 был остановлен автомобиль марки «Шкода Рапид» с государственным регистрационным <номер>. В качестве пассажира на котором передвигался ранее ему не известный - ФИО1. Поведение пассажира не соответствовало обстановке, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра, который проводился по указанному адресу. В ходе личного досмотра у ФИО1 в нагрудной сумке, надетой на нем были обнаружены фольгированный сверток с веществом и трубка из полимерного материала, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, способом, исключающим свободный доступ без нарушения целостности упаковки. По факту досмотра был составлен протокол, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля Г. данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 11.06.2023 примерно в 23 часа 25 минут, он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра ФИО1, который проводился на вблизи дома №43/50 по ул. Горького г. Серпухова Московской области. В ходе личного досмотра ФИО1, в нагрудной сумке, надетой на нем, были обнаружены фольгированный сверток с веществом и трубка из полимерного материала, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, способом, исключающим свободный доступ без нарушения целостности упаковки (л.д.31-32).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от 11.06.2023, из которого следует, что в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 45 минут вблизи дома №43/50 по ул. Горького г. Серпухова Московской области, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в нагрудной сумке, надетой на нем были обнаружены фольгированный сверток с веществом и трубка из полимерного материала, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт (л.д.8);

- справкой об исследовании за <номер> от 13.06.2023, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,24 г, которое было изъято в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрона (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2023, согласно которого произведен осмотр упаковки, в которой, находится вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,24 и трубка из полимерного материала, которые были изъяты у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции 11.06.2019 года по адресу: вблизи дома №43/50 по ул. Горького г. Серпухова Московской области (л.д.18);

- заключением эксперта <номер> от 27.06.2023, согласно которого предоставленное на экспертизу в свертке из полимерного материала вещество массой 1,22, которое было изъято в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрона (л.д.25-27).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель Д., в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, показания, поэтому, не доверять ему, оснований нет, как и показаниям свидетелей В., Г., Я., которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по делу в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Протоколы допроса свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ. Каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. Свидетели были допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и повода для их оговора подсудимого судом не установлено.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 присвоил себе найденное вещество, которое относится к наркотическим средствам, свободный оборот которых на территории РФ запрещен. Впоследствии ФИО1 содержал приобретенное им наркотическое средство при себе, вплоть до обнаружения его действий сотрудниками полиции, и изъятия наркотического средства, и такие действия совершены им без цели сбыта.

Квалифицирующий признак - крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку установлено, что масса вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в распоряжении суда на дату вынесения приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 790 от 20.06.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических, токсических веществ ФИО1 не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 78-79).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие хронического заболевания у ребенка подсудимого; пенсионный возраст его отца; активное способствование раскрытию расследованию преступления, которое выражено в том, что ФИО1 рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые ранее им не были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд назначает наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд признает возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, применения к наказанию ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с установлением срока, в течение которого подсудимому надлежит доказать свое исправление. Судом учитывается личность виновного, наличие смягчающих уголовную ответственность подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и в суде он свою вину признал.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. При этом учитываются фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, тот факт, что данное преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: упаковку с наркотическим средством и трубкой, изъятыми 11.06.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 - передать должностному лицу, в производстве которого находятся материалы, выделенные из уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в доход Федерального бюджета 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская