УИД 77RS0015-02-2022-001897-76
Дело № 2-4130/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4130/22 по иску адрес Стандарт» к Радованович (ФИО1) фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 (после смены фамилии 09.12.2014 г. Радованович) И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 13.10.2005 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 39396557. 16.02.2006 г., проверив платежеспособность клиента банк открыл счет № 40817810600928333794, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 45335490. В период с 06.02.2006 г. по 24.11.2006 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 24.11.2006 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 23.12.2006 г., которое ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена.
Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги неоднократно, об уважительности причин неявки не сообщил и доказательств тому не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16.02.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 45335490.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 13.10.2015 г.
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
16.02.2006 г. Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810600928333794, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Держатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В период с 06.02.2006 г. по 24.11.2006 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.
24.11.2006 г. Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую себе требование оплатить задолженность в сумме сумма в срок не позднее 23.12.2006 г., которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету истца по состоянию на 17.01.2022 г. ответчика перед Банком составляет сумма – задолженность по основному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
адрес «Банк Русский Стандарт» к Радованович (ФИО1) фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.
Взыскать с Радованович (ФИО1) фио, паспортные данные в пользу адрес Стандарт» ИНН <***> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Н.Ю. Максимовских
Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года