Приговор по делу № 1-109/2023 от 29.09.2023

Дело №1-109/2023

УИД 67RS0020-01-2023-000346-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня 29 сентября 2023 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Кравцовой А.В., Куриленковой И.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Г совершил два эпизода нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Смоленского районного суда Смоленской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Г условно-досрочно освобожден сроком на <данные изъяты> и в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ является лицом, судимым за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Г, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в веранде дома по месту своего проживания по адресу: , реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Г1, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с достаточной силой нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица Г1, чем причинил последней физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, находясь на улице около указанного дома, умышленно, с достаточной силой, нанес Г1 еще один удар кулаком руки в область подбородка, чем причинил последней физическую боль. В результате нанесения ударов Г причинил Г1 телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой половины лица, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Г, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в веранде дома по месту своего проживания по адресу: , в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, умышленно, с достаточной силой нанес последней не менее трех ударов кулаком руки в область лица, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Г вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Г, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 16 часов 00 минут он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. На веранде дома у него с женой Г1 произошла словесная ссора на бытовой почве. Г сильно разозлился на слова жены и нанес ей 2 удара кулаком в область лица слева, после чего вышел на улицу и упал в канаву возле дома. Через несколько минут к нему подошла жена и стала его поднимать, в этот момент он нанес Г1 еще один удар кулаком в область подбородка. Затем Г1 ушла и сообщила о случившемся в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Г совместно с женой Г1 дома употребляли спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в коридоре дома на почве ревности между ними произошла словесная ссора. Г сильно разозлился на Г1 и нанес ей кулаком не менее трех ударов в область лица (л.д.50-52, 112-114).

Из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г указал на место в веранде и на улице около дома по адресу: , где он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут нанес Г1 телесные повреждения, а также где он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут нанес Г1 не менее трех ударов в область лица кулаком (л.д.115-117, 118-120).

Вина подсудимого Г в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ , кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Г1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Г пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту между ней и Г1 произошел скандал. Инициатором конфликта была сама Г1, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта Г нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица слева. От ударов она почувствовала сильную физическую боль. После чего Г вышел на улицу и упал в канаву, которая расположена через дорогу от их дома. Когда она подошла к Г, то он поднялся и нанес ей один удар кулаком правой руки в подбородок. От удара она почувствовала сильную физическую боль. Далее она забежала в дом и вызвала сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут домой пришел Г в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал в коридоре ругаться с ее дочерью Г1, который подошел к дочери и два раза ударил ее кулаком по лицу, а после этого ушел на улицу. Находясь в доме, через открытые окна М услышала, что Г1 опять ругаются. В последующем от Г1 ей стало известно, что на улице Г нанес ей еще удар кулаком по лицу (34-36).

Кроме того, вина Г в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Г1 о привлечении к ответственности Г, который ДД.ММ.ГГГГ избил ее сначала на веранде дома, а затем ударил на улице возле дома (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен участок местности около (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: д (л.д.9-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Г1 установлено повреждение в виде кровоподтека в области левой половины лица, которое расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью (л.д.47).

Вина подсудимого Г в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ , кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Г1, с учетом ее оглашенных показаний в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она с Г распивали спиртные напитки. Около 17:00 часов в коридоре дома между ними произошла словесная ссора на почве ревности Г В ходе ссоры Г подошел и нанес ей не менее трех ударов в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль и страдания (л.д.104-107).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла домой и увидела у Г1 на лице телесные повреждения в виде ссадин и синяков. В ходе разговора она ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17часов 00 минут у нее с мужем Г произошел словесный конфликт, на почве ревности, в ходе которого в коридоре дома он избил ее кулаком по лицу (л.д.109-111).

- заявлением Г1 о привлечении к ответственности Г, который ДД.ММ.ГГГГ избил её по месту жительства (л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: (л.д.59-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Г1 установлены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, которое расценивается как повреждения не причинившее вреда здоровью (л.д.82).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетель и потерпевшая оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетеля и потерпевшей, их согласованность с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Экспертизы в рамках уголовного дела произведены компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, выводы подробные обоснованы в пределах поставленных вопросов, научно аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

Об умысле подсудимого на причинение побоев Г1, как 14 мая, так и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании. Мотивом для совершения преступных действия послужило: ДД.ММ.ГГГГ - внезапно возникшие личные неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ - ревность.

Судимость Г за совершение преступления с применением насилия, подтверждается копией приговора Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Г был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (т. 1 л.д. 138-140). Г условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143), соответственно в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ является лицом, судимым за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия.

В суде установлено, что Г имея согласно приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в веранде дома по месту своего проживания по адресу: , в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица Г1, чем причинил последней физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, находясь на улице около указанного дома, умышленно, с достаточной силой, нанес Г1 еще один удар кулаком руки в область подбородка, чем причинил последней физическую боль. В результате нанесения ударов Г причинил Г1 телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой половины лица, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в веранде дома по месту своего проживания по адресу: , в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, умышленно, с достаточной силой нанес последней не менее трех ударов кулаком руки в область лица, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями самого подсудимого, который подтвердил факт нанесения побоев потерпевшей Г, показаниями потерпевшей Г1 и свидетеля М, которые подтвердили факт нанесения побоев Г1, в результате чего она почувствовала физическую боль, а также, соответственно, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Г1 установлено повреждение в виде кровоподтека в области левой половины лица, которое расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Г1 установлены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, которое расценивается как повреждения не причинившее вреда здоровью.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит доказанной вину Г в совершении преступлений и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов СОКПБ № от ДД.ММ.ГГГГ Г <данные изъяты> которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал, не страдает и в настоящее время. Какого-либо <данные изъяты>, которое лишало бы Г способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему <данные изъяты> Г может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Г не нуждается (л.д.99-101).

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Г, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает по каждому преступлению характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Г совершил два преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г, суд учитывает по каждому эпизоду преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в представлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а как следует из материалов уголовного дела Г давал показания, которые также положены в основу обвинения и приговора, представил следствию подробную информацию о совершенных преступлениях, в том числе сообщил сведения ранее неизвестные органам предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании потерпевшая Г1 пояснила, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, прохождением лечение у врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как показали в судебном заседании потерпевшая и подсудимый поводом к возникновению конфликта явилось аморальное поведение потерпевшей, которая находилась в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и сама спровоцировала конфликт.

К обстоятельству, отягчающим наказание Г, по каждому эпизоду суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку именно нахождение Г в состоянии опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и послужило, кроме прочего, причиной совершения преступлений, о чем указал в судебном заседании сам подсудимый, а также потерпевшая, которая пояснила, что в трезвом состоянии подсудимый никогда не применял в отношении нее насилие.

При этом суд по всем эпизодам преступлений не признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для признания подсудимого субъектом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая тяжесть совершенных Г преступлений, обстоятельства их совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, ч.2 ст.14 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить Г наказание в виде ограничения свободы по каждому эпизоду преступлений, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Окончательно наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Г следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на Г обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Г виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде ограничения свободы сроком 3 (три) месяца;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Г наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Возложить на Г обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянскиий районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области /подпись/ В.А.Кузьмин