Дело № 2-1065/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001516-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что 22.02.2021 года ответчик выгуливал собаку без поводка. В один момент собака бросилась на машину истца. В результате контакта автомобиля с собакой автомашине были причинены механические повреждения, после чего ФИО2 нанес автомобилю механические повреждения хоккейной клюшкой. Проведенными двумя экспертизами был установлен ущерб в размере 66 100 руб. и 107 300 руб. Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 173 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. Суду пояснил, что зимой он ехал по дороге в районе перекрестка на дер. Рукав. Ответчик шел с двумя собаками. Они были не на привязи, гуляли. Одна собака породы лабрадор выпрыгнула ему под автомобиль, он остановился. От удара собака пострадала, и был поврежден его автомобиль, был поврежден бампер, фара, радиатор ушел с крепления. Скорость автомобиля была 40-50 км/ч. Он подошел к хозяину собаки, тот сказал подъехать к дому. Ответчик взял собаку на руки и понес к дому, истец поехал за ним, подъехал к дому и сидел в машине. Тот выбежал из дома с железкой и начал быть по машине. Он уехал в конец деревни, но там был тупик. Он остановился, подошел ответчик. Он вышел из машины с клюшкой, поскольку ехал на хоккей. Одна клюшка упала. Ответчик подошел, начал высказываться нецензурной бранью, побежал за ним, потом поднял клюшку и начал бить сзади по машине, в результате чего было повреждено заднее стекло, стойка, багажник. Приехал его отец, сказал, что собаку надо везти в больницу. Истец вызвал ГАИ. Оценку ущерба проводил за свой счет. На настоящий момент автомобиль отремонтирован. Ответчик был осужден.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, заказными письмами с уведомлением о вручении. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из положений ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 13.05.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно, умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Приговором установлено, что 22.02.2021 года около 12.30 час. у ФИО2, находящегося у д. 11 дер. Рукав Собинского района Владимирской области, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных наездом последнего на принадлежащую ему собаку, возник преступный умысел на повреждение автомобиля марки «Chevrolet KL 1T Aveo», государственный регистрационный номер NN, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное ФИО2 нанес один удар неустановленным дознанием предметом по левому стеклу левой передней двери и один удар по стеклу левой задней пассажирской двери, в результате чего был поврежден (порезан) наружный молдинг опускного стекла задней левой двери, поврежден (порезан) молдинг опускного стекла передней левой двери, поцарапаны опускные стекла передней левой и задней левой дверей. Когда потерпевший отъехал к д. 76 дер. Рукав, ФИО3 бросил вслед неустановленный дознанием предмет, находящийся у него в руках, разбив при этом задний левый фонарь и поцарапав задний бампер автомобиля ФИО1 После чего ответчик взяв в руки хоккейную клюшку, нанес ею два удара по крышке багажника автомобиля истца, деформировав заднее левое крыло с отслоением лакокрасочного покрытия, деформировав крышку багажника и повредив надпись на крышке багажника «Chevrolet Aveo». После чего ответчик второй клюшкой нанес один удар по заднему стеклу автомобиля ФИО1, разбив его. В результате противоправных действий ФИО2, направленных на умышленное повреждение имущества потерпевшего, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 107 300 руб. (л.д. 6-10).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в причинении его преступными действиями истцу ФИО4 материального ущерба в размере 107 300 руб., то отсутствуют основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

При указанных обстоятельствах требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 107 300 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 22.02.2021 года в 12.20 час. по адресу: г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Энергетиков, д. 1Б, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный номер NN, допустил наезд на собаку. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, передней правой заглушки ПТФ, нижней решетки радиатора, внутренней юбки (диффузора), передней правой блокфары. В соответствии с экспертным заключением № 11567-1 от 28.02.2021 года наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта без учета износа по средним ценам Владимирского региона на дату ДТП составляет 66 100 руб. (л.д. 27-41).

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 668 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 107 300 руб., убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 100 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4668 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Кондратьева