КОПИЯ Дело № 2-3847/2023

44RS0002-01-2023-003407-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании прекращенным залога транспортного средства, обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании прекращенным залога транспортного средства, обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ФИО1 и коммерческим банком «Юниаструм банк» (общество с ограниченной ответственностью) (правопреемник ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный, договор №. Из текста заявления на получение кредита № от dd/mm/yy следует, что целью получения денежных средств является приобретение Клиентом транспортного средства <данные изъяты> (№, год выпуска 2012). В соответствии с условиями указанного договора Банк перечислил на счет Клиента денежные средства в сумме 1 022 000 рублей 00 копеек в кредит сроком на 60 месяцев (до dd/mm/yy). Сторонами согласован график платежей, установлен размер ежемесячного платежа. Согласно п. 5 Правил автокредитования «U-Аutо» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) исполнение Клиентом кредитных обязательств обеспечивается, в том числе, залогом имущества. ФИО1 передала Банку в залог имущество, приобретенное за счет кредитных средств, а именно — транспортное средство <данные изъяты> (№, год выпуска 2012). Фактически имущество осталось в распоряжении залогодателя, подлинник паспорта транспортного средства передан Банку. Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано нотариусом, сведения внесены в Единую информационную систему нотариата 20.02.2015. На момент подачи настоящего заявления срок с момента истечения действия кредитного договора составляет более 5 лет. С момента заключения кредитного договора ни Банк, ни его правопреемники не обращались в суд с требованиями как о взыскании задолженности по кредиту, так и об обращении взыскания на предмет залога. Вместе с тем, Ответчик продолжает удерживать в своем распоряжении принадлежащий Истцу подлинник паспорта транспортного средства. Пропуск Ответчиком срока исковой давности по залоговому обязательству свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога и о прекращении такого права ввиду невозможности его реализации.

С учетом изложенного просит признать прекращенным залог на принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство: № (VIN №, год выпуска 2012) в пользу залогодержателя публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от dd/mm/yy, заключенному с КБ «Юниаструм банк» (ООО); обязать публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» возвратить ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства серии ... от dd/mm/yy на автомобиль.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее был направлен отзыв, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признает, указывая на то, что фактически истец, предъявляя настоящие исковые требования, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и преследует цель избежать ответственности за их нарушение. Для прекращения залога истцу необходимо исполнить обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме. В настоящее время в ПАО «Совкомбанк» не найден оригинал ПТС.

На основании положений ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ФИО1 и коммерческим банком «Юниаструм банк» (общество с ограниченной ответственностью) заключен кредитный, договор № на сумму 1 022 000 руб. сроком на 60 месяцев. Целью получения денежных средств является приобретение транспортного средства <данные изъяты> (№, год выпуска 2012) стоимостью 1 777 000 руб. Сторонами согласован график платежей, установлен размер ежемесячного платежа с уплатой последнего платежа в срок до 21.06.2017 года.

В соответствии с условиями указанного договора Банк перечислил на счет Клиента денежные средства в сумме 1 022 000 рублей 00 копеек.

Исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> (№, год выпуска 2012). Сведения о залоге внесены в Единую информационную систему нотариата 20.02.2015 года.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Коммерческого банка «Юниаструм банк» (общество с ограниченной ответственностью).

До настоящего времени указанное выше транспортное средство находится в залоге у банка.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Обращаясь в суд с иском о прекращении залога транспортного средства, ФИО1 в качестве основания привела невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого она является, в связи с пропуском срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ответчик либо его правопредшественник обращались в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество и такие требования были удовлетворены. Со стороны ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом приведенных выше положений законодательства, срок исковой давности на дату подачи настоящего иска истек, тем самым в связи с истечением установленного законом срока предъявления к исполнению исполнительных документов, у залогодержателя (Банка) фактически отсутствует возможность обращения взыскания на предмет залога.

Ответчиком ПАО «Совкомбанк» представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.08.2023 года, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 490 151,20 руб., однако наличие задолженности по кредитному договору не является основанием для сохранения залога транспортного средства до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств, поскольку ответчиком в настоящее время утрачена возможность обращения взыскания на предмет залога.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании прекращенным залога в отношении транспортного средства. При этом суд исходит из того, что в настоящее время возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена в связи с истечением срока давности для обращения кредитора в суд с таким требованием, а в случае невозможности обращения с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество залог утрачивает обеспечительную функцию, влечет невозможность реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога, а, следовательно, подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании договора залога транспортного средства: автомобиля Аudi Q3 (VIN <***>, год выпуска 2012) прекратившим свое действие.

Согласно п.2 ст.352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Пунктом 16 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, на транспортные средства, не имеющие электронных паспортов, при проведении регистрационных действий, не связанных с прекращением государственного учета или снятием с государственного учета, на основании волеизъявления их владельцев выдаются паспорта транспортных средств взамен утраченных, непригодных для использования или не соответствующих установленному образцу.

В паспорта транспортных средств вносится запись о всех утраченных или непригодных для использования паспортах транспортных средств.

Оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего осуществляется регистрационным подразделением по заявлению владельца транспортного средства или решению уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения (п.74 указанных Правил).

В связи с указанным, поскольку при рассмотрении дела установлено, что оригинал паспорта транспортного средства залогодержателем утрачен, требование об обязании ответчика выдать оригинал ПТС не подлежит удовлетворению. В случае отсутствия его дубликата владелец транспортного средства (ФИО1) вправе обратиться в регистрирующий орган за оформлением документа, идентифицирующего спорное транспортное средство.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании прекращенным залога транспортного средства, обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства, удовлетворить частично.

Признать прекращенным залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> (№ год выпуска 2012, в пользу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от dd/mm/yy, заключенному с КБ «Юниаструм банк» (ООО), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2023 года

КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.