РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 9 января 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2023 (УИД 38RS0023-01-2022-002495-47) по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что 12.05.2011 ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_3000_110347, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком были неоднократно допущены просрочки погашения кредита. В соответствии с договором уступки прав требования №1/С-Ф от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с договором уступки прав требования от 29.12.2016 №1, дополнительным договором от 29.12.2016 №1 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 147986,34 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика по основному долгу и процентам по договору составляет 123300,11 рублей, задолженность про остальным платежам настоящим заявлением не взыскивается. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_110347 от 12.05.2011 в размере 123300,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3666 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в судебном заседании и материалами дела установлено, что между ФИО1 и АО «Связной банк» был заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_110347 от 12.05.2011, в соответствии с которым, банком на имя ФИО1 выдана банковская карта Master Card Unembossed, с лимитом кредитования 60000 рублей, расчетным периодом с 16-го по 15-е число месяца, процентной ставкой – 36%, минимальным платежом – 3000 рублей, датой платежа – 5-е число каждого месяца, срок действия карты: 12/2012, что подтверждается заявлением на предоставление кредитной карты, распиской в ее получении и выпиской по счету, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Подписывая заявление на выдачу кредитной карты ФИО8 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Он ознакомлен, прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы банковского дистанционного банковского обслуживания. Он подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Он подтвердил, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), подтверждается собственной подписью ответчика.

Исполнение банком обязательств по перечислению кредита подтверждается выпиской по счёту.

Согласно договору уступки прав требования от 20.04.2015 №1/С-Ф и выпиской из акта приема-передачи к нему, право требования задолженности ФИО1 по договору кредитной карты №S_LN_3000_110347 от 12.05.2011 в размере 126150,11 рублей перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» 23.04.2015.

На основании договора уступки прав требований от 29.12.2016 №1, дополнительным договором от 29.12.2016 №1 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № S_LN_3000_110347 от 12.05.2011 в размере 126150,11 рублей перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» и перечнем должников к нему, право требования задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № S_LN_3000_110347 от 12.05.2011 в размере 147986,34 рублей перешло истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» 12.11.2021.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ, необходимо исходить из существа обязательства.

В данном случае сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора. Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки прав (требований) права не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности».

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, не представлено.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, материалами дела подтверждено право ООО «Региональная Служба Взыскания» на обращение в суд с иском к ответчику ФИО1

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам по договору кредитной карты № S_LN_3000_110347 от 12.05.2011, суд исходит из следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету последний платеж ответчиком произведен 13.04.2015 в размере 15808,13 рублей.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом из материалов настоящего гражданского дела, а также из материалов гражданского дела №2-1716/2020, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка №88 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты № S_LN_3000_110347 от 12.05.2011, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 10.09.2020 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

22.09.2020 мировым судьёй судебного участка №88 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_110347 от 12.05.2011 в размере 123300,11 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1833 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №88 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от 17.03.2021 судебный приказ от 22.09.2020 №2-1716/2020 в связи с поступившими от должника возражениями отменен.

Как следует из правовой позиции, изложенной п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.17 данного постановления, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с условиями, которые следуют из представленного истцом в материалы дела заявления на предоставление кредитной карты в соответствии с тарифным планом «С-лайн 3000», договор кредитной карты был заключен на условиях погашения клиентом задолженности по договору путем внесения ежемесячных минимальных платежей, в размере 3000 рублей с датой платежа: 5-е число каждого месяца.

Таким образом, исходя из указанных условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, не позднее 5-го числа каждого месяца.

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Из представленной истцом в материалы дела выпивке по счету, следует, что последний платеж ответчиком, произведен 13.04.2015 в размере 1580813 рублей. Таким образом следующая дата внесения ежемесячного минимального платежа по условиям договора приходится на 05.05.2015, в указанную дату платеж внесен не был, соответственно, с этой даты и следует исчислять срок исковой давности, поскольку тогда кредитору стало известно о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 05.05.2018 для платежа от 05.05.2015.

Как установлено судом в судебном заседании, судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.05.2011 № S_LN_3000_110347 вынесен 22.09.2020. Таким образом, суд считает, что истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за указанный период, истец суду не представил.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает заявленные исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 12.05.2011 № S_LN_3000_110347 с должника ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, суд, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины находит также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 12.05.2011 № S_LN_3000_110347 в размере 123300,11 рублей, а также госпошлины в размере 3666 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2023

Судья А.О. Мицкевич