УИД 72RS0014-01-2025-009318-11

Дело № 2-7845/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на автотранспортное средство Лада 219020 Лада Гранта, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 576 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. Требования мотивируют тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1015-0001143, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 409 079,20 рублей под 10% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства Лада 219020 Лада Гранта, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами 576 000 рублей. За залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом. Взыскание денежных средств производится по исполнительной надписи нотариуса.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк «ВТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 409 079,20 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 9-11).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику лимит кредитования в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 327 955,77 рублей (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 955,77 рублей, расходов по составлению исполнительной надписи 1 627,46 рублей и в размере 837 рублей (л.д. 49-50).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела отсутствуют доказательства полного либо частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого в собственность заемщика автомобиля марки Лада 219020 Лада Гранта, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 10/оборотная сторона).

Из уведомления № о возникновения залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении автомобиля Лада 219020 Лада Гранта, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк «ВТБ» (ПАО).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленного ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником залогового транспортного средства марки Лада 219020 Лада Гранта, 2016, № является ФИО1 (л.д. 58).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки Лада 219020 Лада Гранта, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий ответчику.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 576 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль Лада 219020 Лада Гранта, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-7845/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-009318-11

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова