Решение по делу № 2-366/2025 от 08.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на залог, судебных расходов.

УИД № 19RS0005-01-2025-000641-05

Дело № 2-366/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на залог, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 065 839,71 руб., об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установлении начальной цены продажи в размере 111 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № банк выдал кредит ФИО1 в сумме 2 995 000 руб. на срок 336 месяцев под 9.0% годовых. Кредит выдавался на строительство жилого дома, а именно: земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 3 065 839,71 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование не выполнено.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в суд не явились, судом приняты меры к их уведомлению о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 323, 361, 363 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования либо к поручителю и должнику одновременно, либо к каждому из них в отдельности, как в полной сумме, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ПАО Сбербанк (кредитором) заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) на срок 336 месяцев под 9.0% годовых, на сумму 2 995 000 руб.

Кредит выдавался на строительство жилого дома на земельный участок с кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>

По кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости для обеспечения исполнения обязательств.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2

Исполнение истцом обязательства по выдаче кредита заемщику подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Представленными доказательствами подтверждено заключение между заемщиком и банком в надлежащей форме кредитного договора, в силу которого между заемщиком и банком возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные ст.ст. 819-820 ГК РФ.

В нарушение условий договора, заемщик нарушил свои обязательства по внесению платежей, допустив их просрочку, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 065 839,71 руб.: просроченные проценты – 95 356,87 руб.; просроченный основной долг – 2 967 441,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 565,52 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 475,79 руб.

У банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства: договор поручительства, поручитель – ФИО2

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором поручительства, включают в том числе: сумма кредита в размере 2 995 000 руб., срок полного гашения задолженности 336 месяцев, порядок погашения кредита в соответствии с графиком платежей на условиях основного договора, процентная ставка 9.0% годовых, неустойки и других расходов кредитора (п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2,., 2.3 договора поручительства).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предметом залога является объект недвижимости – земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на предмет залога, а также регистрация ограничения (обременения) права в пользу ПАО Сбербанк подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта.

Истцом, в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 000 руб.

Залоговая стоимость имущества не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд принимает стоимость заложенного имущества, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 111 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 85 460,88 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на залог, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 065 839,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 460,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 111 700 руб.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Туревич