ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <...>, (VIN, Рамы, Номер кузова) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма

№ на предоставление микрозайма в размере 100 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 99,8 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ****год № марки <...>, (VIN, Рамы, Номер кузова) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ****год №. Денежные средства по договору микрозайма переданы ответчику в полном объеме. В установленный договором микрозайма срок, как и на момент подачи иска, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности по договору, ее размер по состоянию на ****год составляет 132 022,34 руб. из которой 98 610,89 руб. – сумма основного долга, 32395,91 руб. – проценты, 1 015,54 руб. – неустойка.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч.3 ст. 339 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ****год между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого сумма микрозайма составила 100 000 руб., срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок возврата микрозайма 48 месяцев. Процентная ставка установлена в размере 99,8 % годовых.

Пунктом 6 договора определен тип платежей: ежемесячный, количество платежей: 48, периодичность платежей: ежемесячная, дата первого ежемесячного платежа ****год, размер ежемесячного платежа 8 519 руб.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Перечисление денежных средств истцом подтверждается выпиской с сервиса <...>

Из расчета задолженности по договору микрозайма № от ****год следует, что на ****год составляет 132 022,34 руб. из которой 98 610,89 руб. – сумма основного долга, 32395,91 руб. – проценты, 1 015,54 руб. – неустойка.

****год между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателем, возникших из договора микрозайма № от ****год, заключенного между залогодателем и залогодержателем. Залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство: марка <...>, (VIN, Рамы, Номер кузова) №.

Стоимость транспортного средства по соглашению составляет 294 000 руб. (п. 1.3)

Уведомление о возникновении залога движимого имущества <...>, (VIN, Рамы, Номер кузова) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, зарегистрировано за номером № от ****год.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора залога, поэтому суд исходит из того, что ответчик, подписав данный договор простой электронной подписью сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО2 с момента заключения договора микрозайма до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей по займу, внесено 6 платежей на общую сумму 60133,86 руб., последний платеж внесен ****год, затем платежи не вносились вообще ни в погашение оставшейся части процентов, ни в погашение основного долга, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марка <...>, (VIN, Рамы, Номер кузова) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от ****год 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца в полном объеме, составляющем 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка <...>, (VIN, Рамы, Номер кузова) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» с ФИО2, ****год р., уроженца д. Ключевая, <адрес>, паспорт № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ****год, судебные расходы по уплате госпошлине в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Хамди