Дело №2-270/2022 УИД 65RS0009-01-2022-000309-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Бочарниковой В.К.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО6, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», Страховая компания) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее – ООО «Долговые инвестиции», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 175 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 700 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Тымовском районе Сахалинской области на 489 км. + 850 м автодороги «Южно-Сахалинск – Оха» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) и автомобиля марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением ответчика ФИО2, который нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, вследствие чего был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №, в связи с чем, истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 175 000 рублей

Поскольку ФИО2 скрылся с места происшествия, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса 175 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела, возражений относительно исковых требований не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

В судебном заседании адвокат ФИО6, представлявший интересы ответчика ФИО2 по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

Статья 16 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (часть 3).

Как указано в подпункте «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 7 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Тымовском районе Сахалинской области на 489 км. + 850 м автодороги «Южно-Сахалинск – Оха» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО4 и автомобиля марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением ответчика ФИО2 (л.д. <данные изъяты>), который с места происшествия скрылся.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Тымовского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. <данные изъяты>).

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серии № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 175 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) ФИО4 была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору серии № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то потерпевший на основании статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. <данные изъяты>).

По результатам рассмотрения заявления и на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Гелиос» произвело ФИО4 выплату в размере 175 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, а АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило эту же сумму на счет ООО СК «Гелиос» (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере 4 700 рублей (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества страховой компании «АльфаСтрахование» 175 000 рублей в счёт выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 4 700 рублей в счёт возмещения судебных расходов, а всего взыскать – 179 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.А.Антипова