Дело № 2-1541/2025 (УИД №58RS0008-01-2025-002904-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Анчихровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом города Пензы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обосновании требований указав, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Восход». В 2009 г. ей был выделен для ведения садоводства земельный участок №. С указанного времени она использует указанный участок, оплачивает соответствующие взносы в СНТ.

На местности указанный земельный участок расположен в координатах поворотных точек: <адрес> Участок расположен по адресу <адрес>

Считает, что она приобрела право собственности на земельный участок, поскольку более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком.

Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Восход», участок №.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 августа 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика УМИ г.Пензы на надлежащего ответчика ФИО3

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 августа 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от 24 июля 2025 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения. Аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица СНТ ТСН «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суду предоставил отзыв, в котором указал, что ФИО1 с 2 сентября 2009 г. является членом СНТ «Восход», ей распределен земельный участок №, оплачивает членские взносы, задолженности по которым не имеет.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года № 18-П).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита гражданских прав, может осуществляться в частности путем признания права.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г.Пензы от 10 января 1993 г. № 2 ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок № № что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю серии № от 11 мая 1994 г.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются ее дети ФИО2 и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания членов СНТ «Восход», оформленным протоколом от 2 октября 2009 г., ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества и за ней закреплен земельный участок № площадью 400 кв.м.

Судом установлено, что истец с 2009 года, после принятия ее в члены СНТ «Восход», стала открыто и добросовестно владеть спорным земельным участком как своим, использовала его по назначению, заботилась о нем, несла расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав. При этом давностный владелец в течение длительного времени устранился от владения данным недвижимым имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию.

Факт открытого владения и пользования указанным имуществом подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что ранее земельный участок № в с/т «Восход» принадлежал ФИО6, после смерти которой земельным участком пользовался ее сын ФИО3, который продал данный участок ФИО1

Расходы по содержанию земельного участка несет ФИО1, что подтверждается записями в членской книжке садовода на земельный участок №.

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком более 15 лет.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд основывает свои выводы на имеющихся в материалах дела документах и показаниях свидетеля, допрошенного в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как он является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный объект недвижимости третьими лицами не заявлялись, истец в течение более пятнадцати лет открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, несла расходы по его содержанию, суд на основании статей 12, 234 ГК РФ, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<адрес>) право собственности на земельный участок №, назначение: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 сентября 2025 г.

Судья Н.К.Федулаева