Решение по делу № 2-1636/2023 от 15.11.2023 - о защите прав потребителя.

копия

Дело №2-1636/2023,

УИД: № 24RS0046-01-2022-006928-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя – участника долевого строительства.

Требования мотивированы тем, что на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>Д <адрес>. Застройщиком данного многоквартирного дома является АО «Фирма «Культбытстрой». В процессе проживания в указанном многоквартирном доме выявлены дефекты в общедомовом имуществе, что подтверждается экспертным заключением, выполненным ООО «ЭУ «За веру и правду».

ФИО1, с учетом уточнений заявленных исковых требований, просит возложить на АО «Фирма «Культбытстрой» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Д, указанные в ведомости дефектов (Таблица №) на страницах экспертного заключения 14-34 экспертного заключения, выполненного ООО «НЭЦ «Триада-Срой» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в свою пользу: судебную неустойку из расчета 1 000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части устранения указанных недостатков по дату фактического исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в сумме 289 руб. 54 коп., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени, месте и дате его проведения, не явился, доверил представление своих интересов представителю по нотариальной доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО3 М.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Полагал завышенными компенсацию морального вреда, неустойку, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил снизить размер штрафа, увеличить срок исполнения требований до 2 месяцев.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СКЦ «Сибирь», ООО «КБС-Стандарт», ООО «СтальСибКомплект», ООО УК «ВЕСТА-ЯР», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

В соответствии с ч. 6 ст.7 приведенного Закона, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» следует, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с ч.2 ст.755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или нарушений инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из ст.247 ГК РФ следует, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Фирма «Культбытстрой» (застройщик) и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес>, строение №, инженерное обеспечение 3 этап, расположенный по строительному адресу: <адрес> (далее Жилой дом), на земельном участке с кадастровыми номерами № (площадью 57323 кв.м.), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – двухкомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий, веранд, террас 53,9 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Цена договора составила 3 341 800 руб. (л.д.50-51).

В соответствии с п. 7.5 названного договора застройщик – АО «Фирма «Культбытстрой» устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на квартиру – 5 лет с момента передачи ее участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры – 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтальСибКомплект» (к которому перешло право требования квартиры от ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» по заключенному договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55)) (участник долевого строительства) и ФИО1, ФИО4 (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешло право требования к АО «Фирма «Культбытстрой» на вышеуказанную квартиру.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>Д, <адрес> (л.д. 57).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д.58-59).

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное ООО Экспертное заключение «За веру и правду», согласно которому, общедомовое имущество в подъезде № жилого дома по адресу: <адрес>Д имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, определен перечень недостатков (дефектов) и их объем, который указан в приложении № к заключению (л.д.4-45).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об обнаружении недостатков л.д.46), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке спор не был урегулирован.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭЦ «Триада-Срой» (л.д. 120-121).

Согласно выводам судебной экспертизы (экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в результате проведения экспертизы качества строительно-монтажных и отделочных работ общедомового имущества подъезда № <адрес>Д по <адрес> выявлены строительные недостатки в части отделочных работ по стенам, потолкам, инженерным сетям, нарушающие условия договора участия в долевом строительстве, СТО застройщика, обязательные требования технических и градостроительных регламентов. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующий вид работ:

- поверхности стен: ремонт трещин (45,5 п.м.), ремонт штукатурки стен «Короед» (5,32м);

- поверхности потолков, низ лестничных маршей и площадок: ремонт примыкания подвесного потолка из ГКЛ к наружной стеновой панели (1,83 п.м), ремонт трещин (40,0 п.м.), окраска поверхности потолка с расчисткой старой краски (98,0 м2), окраска поверхности потолка в соответствии с требованиями проекта (7,87 м2);

- инженерные сети: окраска стояков отопления масляной краской по ранее окрашенным поверхностям (12,28 м2).

В соответствии с ходатайством представителя истца о вызове эксперта считавшей, что в заключении имеются несоответствия, а именно: в дефектных ведомостях заключения ООО «НЭЦ «Триада-Срой» № от ДД.ММ.ГГГГ применяется локальная окраска потолка, однако это противоречит стандарту застройщика СТО 45.4-001-2016 (п.2.3 однотонность поверхности; наличие полос, пятен, подтеков, брызг, следы кисти (валика), морщины, просвечивания нижележащих разнотонностей или дефектов поверхности не допускаешься. Не должны быть заметны с расстояния 1,7 м для потолков и 2 м для стен, при нормальном освещении. При локальной окраске поверхности потолка достигнуть результата, который будет соответствовать требованиям стандартам качества застройщика АО «Фирма «Культбытстрой» невозможно, поскольку будет нарушен критерий однотонности; не отражены недостатки металлических дверных блоков.

Исходя из ответа ООО «НЭЦ «Триада-Срой» от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указывает на то, что локальная окраска потолка не противоречит стандарту застройщика СТО 45.4-001-2016, в котором установлены критерии оценки качества лакокрасочных поверхностей, в том числе требования к однотонности поверхности и методы контроля данного требования – не должны быть заметны с расстояния 1,7 м для потолков. При этом обеспечение однотонности поверхности потолка с существующей и новой краской технически возможно и достигается посредством процесса колеровки (смешивание белой и бесцветной краски с цветовыми пигментами для получения нежного цвета) с последующей пробной окраской при необходимости выполняемой в несколько этапов (пока не будут достигнуты требования, регламентируемые застройщика СТО 45.4-001-2016).

Также, в действующей редакции СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87» в таблице 7.7. (требования к качеству малярных работ) на окрашенных поверхностях для подсобных и технических помещений допускаются исправления, выделяющиеся на общем фоне, при этом регламентированы допустимые отклонения – должны быть не заметны при сплошном визуальном осмотре с расстояния 2м.

Представленное в рецензии утверждение о том, что «при локальной окраске поверхности потолка достигнуть результата, который будет соответствовать требованиям стандартам качества застройщика АО «Фирма «Культбытстрой», невозможно, поскольку будет нарушен критерий однотонности», является не аргументированным предположением рецензента.

Кроме того, исследование дверных блоков в рамках поставленных перед экспертами судом вопросами не приводились, ввиду чего результаты таких исследований в заключении ООО «НЭЦ «Триада-Срой» № ДД.ММ.ГГГГ не отражены.

Сторона истца уточнила исковые требования на основании экспертного заключения ООО «НЭЦ «Триада-Срой», просила возложить на АО «Фирма «Культбытстрой» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Д, указанные в ведомости дефектов (Таблица №) на страницах экспертного заключения 14-34 экспертного заключения, выполненного ООО «НЭЦ «Триада-Срой» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы представитель ответчика не оспаривал наличие указанных в экспертном заключении ООО «НЭЦ «Триада-Срой» строительных недостатков общедомового имущества.

Суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться данным экспертным заключением, так как оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела сомнения относительно объемов работ и их стоимости.

В этой связи, суд считает возможным определить объем ремонтных работ в соответствии с заключением экспертизы ООО «НЭЦ «Триада-Срой» №Э-302-23 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования об устранении строительных недостатков заявлены в период гарантийного срока.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия в многоквартирном доме недостатков, вызванных некачественным выполнением ответчиком строительно-монтажных работ, суд полагает заявленные требования о возложении на АО «Фирма «Культбытстрой» обязанности устранить недостатки в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Д, указанные в ведомости дефектов (Таблица №) на страницах экспертного заключения (14-34), выполненного ООО «НЭЦ «Триада-Срой» № от ДД.ММ.ГГГГ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст.210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности необходимости времени для выполнения определенных ремонтных работ, суд полагает возможным установить для ответчика 2-х месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты нарушенных прав истца.

С учетом определенной законодателем степени ответственности собственника по содержанию и сохранению общего имущества, суд приходит к выводу, что размер компенсации, связанной с нарушением имущественного права, также необходимо определять соразмерно доле каждого из собственников.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, присвоив общее имущество многоквартирного дома с недостатками, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика в размере 1 000 руб.

Истцом к взысканию заявлена судебная неустойка в порядке п.1 ст.308.1 ГК РФ в случае неисполнения судебного решения в установленный срок из расчета 1 000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части устранения указанных недостатков по дату фактического исполнения судебного акта.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее – судебная неустойка), таким образом, в силу ст.308.3 ГК РФ взыскатель вправе требовать с должника неустойку до момента фактического исполнения решения суда в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с первого дня по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения в части обязательства по устранению строительных недостатков в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Д, размер которой, с учетом компенсационной природы неустойки, суд полагает необходимым определить по 100 руб. за каждый день просрочки.

Доводы стороны истца о взыскании неустойки в большем размере, суд отклоняет, поскольку размер неустойки должен соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды истцом из незаконного или недобросовестного поведения ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите нрав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителей дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа от определенных судом ко взысканию сумм штраф составит в пользу ФИО1 500 руб. (1 000 руб. х 50%).

Указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст.330 ГК РФ), без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа соответствует периоду нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного стороной истца в материалы дела кассового чека следует, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 289 руб. 54 коп. (л.д.60,61), данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку они связаны с рассмотрением дела, являлись для истцов необходимыми.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭЦ «Триада-Срой». При этом ответчик АО «Фирма «Культбытстрой», на которого была возложена обязанность оплатить экспертизу, оплату не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, экспертное учреждение представило заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 180 000 руб., которые подлежат взысканию с АО «Фирма «Культбытстрой».

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Возложить на АО «Фирма «Культбытстрой» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Д, указанные в ведомости дефектов (Таблица №) на страницах экспертного заключения 14-34 экспертного заключения, выполненного ООО «НЭЦ «Триада-Срой» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 100 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части устранения указанных недостатков по дату фактического исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 500 рублей, почтовые расходы- 289 рублей 54 копейки.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «НЭЦ «Триада-Срой» расходы по проведению судебной строительно- технической экспертизы в размере 180 000 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 27.11.2023 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова