Решение по делу № 2-948/2025 от 26.03.2025

Дело **

УИД 54RS0**-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«26» марта 2025 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания БКС» об обязании предоставить в налоговый орган уточненный расчет дохода физического лица, взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания БКС» об обязании предоставить в налоговый орган уточненный расчет дохода физического лица, взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «Компания Брокеркредитсервис» **** были заключены генеральные соглашения на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ** от **** (расторгнуто ****) и **-иис от **** (расторгнуто ****).

Истец указывает, что генеральные соглашения обязывали его лишь уплатить установленные тарифы за работу финансовых брокеров-консультантов, что им было сделано.

Впоследствии Межрайонной ИФНС России ** по *** было подано в суд административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 63 739 руб., которая, с позиции инспекции, образовалась в результате неуплаты ФИО1 налога на доход, полученный от операций с ценными бумагами.

При выяснении обстоятельств образования задолженности истцом было выяснено, что ООО «Компания БКС» как налоговым агентом был передан в налоговые органы отчет о получении ФИО1 дохода от реализации ценных бумаг в сумме 543 417,07 руб. Эта же информация указана в справке о доходах истца за 2021 год.

В связи с тем, что налоговому органу был предоставлен отчет брокера БКС, расположенного на Кипре, который подтверждает, что был совершен внутренний перевод ценных бумаг, и сумма 543 417,07 руб., не является доходом истца, Межрайонная ИФНС России ** по *** отказалась от административного иска к ФИО1, данный отказ был принят судом, производство по административному делу прекращено.

Вместе с тем ООО «БКС», зная об отсутствии у налоговых органов каких-либо претензий к истцу, до настоящего времени не представило в налоговые органы исправленные сведения (уточненный расчет) об отсутствии у истца полученного дохода в 2021 году, в результате чего эти сведения отражены в справке формы 2-НДФЛ.

Ссылаясь на положения ст. 81 НК РФ, истец полагает, что имеются основания для понуждения ответчика к исполнению обязанности по подаче в налоговые органы уточненного расчета дохода.

Кроме того, истец указывает, что в справке о его доходах за 2021 год фигурирует удержанная сумма налога в размере 2 551 руб. Данная сумма удержана ООО «Компания БКС» незаконно, поскольку дохода у истца не было.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд обязать ООО «Компания БКС» предоставить в уполномоченный налоговый орган уточненный расчет дохода ФИО1 от реализации ценных бумаг за 2021 год, взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 2 551 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 039 руб. с **** и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 81 064,23 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания БКС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России ** по *** ФИО3 в судебном заседании какой-либо позиции относительно наличия у налогового агента обязанности передать в налоговые органы уточненные сведения не выразил, указал, что налоговый орган произведет перерасчет суммы налога в случае наличия соответствующего заявления налогового агента либо решения суда. Пояснил, что задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год у истца отсутствует.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 226.1 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи и статей 214.1, 214.3, 214.4 и 214.9 настоящего Кодекса при получении доходов от осуществления операций (в том числе учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете) с ценными бумагами, включая доходы, освобождаемые от обложения налогом на доходы физических лиц в соответствии с пунктами 17.2 и 17.2-1 статьи 217 настоящего Кодекса, операций с производными финансовыми инструментами, при осуществлении выплат по ценным бумагам и доходов, полученных в виде материальной выгоды от осуществления указанных операций и определяемых в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса, налоговым агентом признается, в частности, доверительный управляющий или брокер, осуществляющие в интересах налогоплательщика указанные операции на основании договора доверительного управления, договора на брокерское обслуживание, договора поручения, договора комиссии или агентского договора с налогоплательщиком. При этом каждый налоговый агент определяет налоговую базу налогоплательщика по всем видам доходов от операций, осуществленных налоговым агентом в интересах этого налогоплательщика в соответствии с указанными договорами, за вычетом соответствующих расходов.

Согласно пункту 1 статьи 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами учитываются доходы, полученные по следующим операциям:

1) с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг;

2) с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг;

3) с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке;

4) с производными финансовыми инструментами, не обращающимися на организованном рынке, без учета операций с производными финансовыми инструментами, перечисленных в соответствии с подпунктом 5 настоящего пункта;

5) с производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

В пункте 14 статьи 214.1 НК РФ закреплено, что в целях настоящей статьи налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период в соответствии с пунктами 6 - 13.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 статьи 226.1 НК РФ для определения налоговой базы налоговый агент производит расчет финансового результата в соответствии со статьями 214.1, 214.3 и 214.4 настоящего Кодекса для налогоплательщика, которому выплачиваются денежные средства (доход в натуральной форме), на дату выплаты дохода.

При определении налоговым агентом налоговой базы по операциям с ценными бумагами налоговый агент на основании заявления налогоплательщика может учитывать фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг и которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента, в том числе до заключения договора с налоговым агентом, при наличии которого налоговый агент осуществляет определение налоговой базы налогоплательщика (п. 4 ст. 226.1 НК РФ).

В силу ст. 80 НК РФ расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога.

Расчеты подаются налоговым агентом в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Компания Брокеркредитсервис» **** были заключены генеральные соглашения на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ** от **** и **-иис от **** Указанные генеральные соглашения на момент рассмотрения дела расторгнуты.

В силу этого ООО «Компания БКС» выполняло обязанности налогового агента по отношению к ФИО1

В связи с исполнением обязанностей налогового агента ООО «Компания БКС» произвело и предоставило в налоговый орган расчет налога на доходы физического лица – ФИО1 за 2021 год, из которого следует, что в 2021 году ФИО1 был получен положительный финансовый результат – 543 412,51 руб., который составляет его доход от реализации ценных бумаг. С учетом данного финансового результата ООО «Компания БКС» был произведен расчет налога на доходы физических лиц ФИО1 за 2021 год – 70 189 руб., удержанная сумма налога, которая составила 2 551 руб., итого сумма налога к доплате – 67 638 руб.

Сумма финансового результата в размере 543 412,51 руб. была отражена в справке 2-НДФЛ о доходах ФИО1

В ходе рассмотрения указанного административного дела, на основании представленного брокерского отчета компании БКС, расположенной на Кипре, установлено, что за 2021 год у ФИО1 отсутствует положительный финансовый результат, который составляет налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, полученных от реализации ценных бумаг.

В связи с отсутствием налоговой задолженности Межрайонной ИФНС России ** по *** заявлен отказ от административного искового заявления к ФИО1 Определением Железнодорожного районного суда *** от **** производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 81 НК РФ, при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести в указанный расчет необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Исходя из правового смысла приведенной нормы подача уточненного расчета в налоговый орган при обнаружении в наличии в нем ошибок или неточностей является обязанностью налогового агента.

ООО «Компания БКС» было привлечено к участию в административном деле о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в качестве заинтересованного лица, в связи с чем ООО «Компания БКС» было известно о том, что налоговый орган отказался от административного искового заявления к ФИО1 вследствие того, что было установлено отсутствие у ФИО1 положительного финансового результата в 2021 году.

Таким образом, как у налогового агента, у ООО «Компания БКС» возникла обязанность произвести и представить в налоговый орган уточненный расчет дохода ФИО1, полученного в 2021 году.

Принимая во внимание, что указанная обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о понуждении представить уточненный расчет в налоговый орган подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу 2 551 руб. удержанного у него налога, полагая, что эта сумма является суммой неосновательного обогащения.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делам о взыскании неосновательного обогащения, относится приобретение или сбережение имущества ответчиком, а также наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

При этом обязанность доказать передачу ответчику денежных средств или имущества возлагается на истца, а наличие для этого законных оснований – на ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания БКС» является по отношению к ФИО1 налоговым агентом, который производит исчисление суммы налога, его удержание и перечисление в бюджет.

С учетом того, что сумма налога была перечислена ООО «Компания БКС» в бюджет, не приобреталась и не сберегалась ООО «Компания БКС», данное юридическое лицо не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

При этом ФИО1 не лишен возможности возвратить сумма удержанного налога из бюджета.

Как следствие отсутствуют основания для начисления на сумму удержанного налога процентов за пользование чужими денежными средствами, о начислении которых заявляет истец.

Более того, как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, помимо статьи 151 ГК РФ, определяются также правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

В силу абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Принимая во внимание, что основания и порядок взыскания компенсации морального вреда регулируются, в том числе главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», на основания, связанные с компенсацией морального вреда распространяются общие принципы возмещения вреда, закрепленные в ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливается, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Соответствующая правовая позиция закреплена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Как указывает истец, моральный вред был причине ему вследствие того, что он около полутора лет не имел возможности выяснить у ответчика, был ли им получен доход или нет, имеется ли у него налоговая задолженность или нет.

Факт возникновения у истца душевных волнений вследствие действий (или бездействия) ответчика подлежит доказыванию стороной истца.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца нравственных страданий истцом суду не приведено.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального впреда не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением неимущественных требований ФИО1 о понуждении ответчика представить уточненный расчет с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Компания БКС» предоставить в уполномоченный налоговый орган уточненный расчет дохода ФИО1 от реализации ценных бумаг за 2021 год.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Компания БКС» в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****