№

УИД 50RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Арышевой А.К.

при секретаре Кешишян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 06.04.2018 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 997 886,04 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 34 979 руб.

Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в порядке ст. 428 ГК РФ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 578 723 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном обкоме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 997 886,04 руб., из которых: 1 539 843,91 руб. - кредит; 244 819,46 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 25 998,29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 106 944,88 руб. - пени по просроченному долгу; до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом в порядке заочного произаводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу п. 1 ст. 13 данного Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 578 723 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Однако ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 1 997 886,04 руб., из которых: 1 539 843,91 руб. - кредит; 244 819,46 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 25 998,29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 106 944,88 руб. - пени по просроченному долгу.

Указанный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.

При этом, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы настоящего дела представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к вышеприведенным положениям закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 1 997 886,04 руб. (из которых: 1 539 843,91 руб. – сумма основного долга, 244 819, 46 руб. – проценты, 25 998,29 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 106 944,88 руб. – пени по просроченному долгу) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованность исковых требований ответчиком оспорена не была, доказательств погашения задолженности либо ее наличия в ином размере в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было, расчет задолженности ответчиком также оспорен не был.

Оснований, при которых ответчик подлежал бы освобождению от обязанности по погашению данной задолженности, судом установлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 997 886,04 руб., из которых: 1 539 843,91 руб. - кредит; 244 819,46 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 25 998,29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 106 944,88 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 979 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .....) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 997 886,04 руб. из которых: 1 539 843,91 руб. – сумма основного долга, 244 819, 46 руб. – проценты, 25 998,29 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 106 944,88 руб. – пени по просроченному долгу), расходы по оплате госпошлины в сумме 34 979 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2025

Судья А.К. Арышева